《文献通考》·卷一百四十九·兵考一

○兵制　　《周官·夏大司马》：“凡制军，万有二千五百人为军。王六军，大国三军，次国二军，小国一军，军将皆命卿。二千有五百人为师，师帅皆中大夫。五百人为旅，旅帅皆下大夫。百人为卒，卒长皆上士。二十五人为两，两司马皆中士。五人为伍，伍皆有长（军、师、旅、卒、两、伍，皆众名也。伍一比，两一闾，卒一族，旅一党，师一州，军一乡。家所出一人，将、帅、长、司马者，其师吏也。言军将皆命卿，则凡军帅不特置，选於六官、六乡之吏。自卿以下，德任者使兼官焉。《春秋传》曰：“成国不过半天子之军。”《诗·常武》曰：“整我六师。”《文王》曰：“六师及之。”此周为六军之见於经者也。《春秋传》曰：

　　“王使虢公命曲沃伯以一军为晋侯。”此小国一军之见於《传》也。百人为卒，二十五人为两，故《春秋传》曰：“广有一卒，卒偏之两。”疏云：“此皆据在乡时为卿大夫、州长、党正、族师、闾胥、比长时尊卑命数而言。伍长不言下士者，以众为官卑，故略而不言。大国、次国、小国皆以命数同者军数则同。则上公为大国，侯、伯为次国，子、男为小国。鲁是侯爵，而《鲁颂》言：‘公徒三万。’注云：万二千五百人为军，三军合三万七千五百人，言三万者，举成数也。

　　如襄公作三军，则是前无三军，惟僖公盛时有之。又，季武子为三军，叔孙昭子不可，云：‘我，小侯也。’是伯禽大侯之时有之。楚之军法：百人为卒，五十人为偏，二十五人曰两。君之戎分为二广，广有一卒为承，承有偏有两。以证此经‘百人为卒，二十五人为两’之意也。”）。一军，则二府，六史，胥十人，徒百人。”　　盱江李氏曰：“此则六乡为六军。又按：《遂人职》云：‘稽其人民而授之田野，简其兵器。’康成谓遂之军法如六乡，则六遂亦为六军。注疏谓天子六乡、六遂，合有十二军，而止六军何也？盖六乡为正军，六遂为副ヘ。至於大国之三乡、三遂，次国之二乡、二遂，小国之一乡、一遂，莫不皆然。但以王家迭用之则常六军尔，故止言六军，此乡、遂制军之法。”

　　《小司徒》：“乃会万民之卒伍而用之。五人为伍，五伍为两，四两为卒，五卒为旅，五旅为师，五师为军，以起军旅，以作田役，以比追胥，以令贡赋（用，谓使民事之。伍、两、旅、卒、师、军，皆众之名。两、二十五人；卒，百人；旅，五百人；师，二千五百人；军，万二千五百人：此皆先王所因农事而定军令者也。欲其恩足相恤，义足相救，张容相别，音声相识。作，为也，使功令之事。追，逐寇也。《春秋》：“公追戎於济西。”胥，伺捕盗贼也。疏曰：

　　“五人为伍，即五家为比，家出一人。在家为比，在军为伍。五伍为两，即五比为闾。闾，二十五家；两，二十五人。四两为卒，即四闾为族。族，百家；卒，百人。五卒为旅，即五族为党。党，五百家。旅，五百人。五旅为师，即五党为州。州，二千五百家；师，二千五百人。五师为军，即五州为乡，乡，万二千五百家；军，万二千五百人。”《管子》：“内政寄军令。在乡，五家为比；以营农事，比长领之；及其出军，家出一人，五人为伍，则伍长领之。在家，闾胥领之；闾在军则为两，司马领之。在家为族师，在军为卒长。在家为党正，在军为旅师。在家为州长，在军为师帅。在乡为大夫，在军为军将。”）。乃均土地，以稽其人民，而周知其数。上地，家七人，可任也者家三人；中地，家六人，可任也者二家五人；下地，家五人，可任也者家二人（均，平也。周，犹遍也。一家男女七人以上，则授之以上地，所养者众也。男女五人以下，则授之以下地，所养者寡也。正以七人、六人、五人为率者，有夫有妇然後为家。自二人以至十为九等。七、六、五者，为其中可任谓丁强任力役之事者也出老者一人而已，其馀男女强弱相半其大数）。凡起徒役者，毋过家一人，以其馀为羡，唯田与追胥竭作（郑司农云：“羡者，侥也。田，谓田猎也。追，谓追逐寇贼也。竭作者，尽行也。”）。凡国之大事，致民；大故，致馀子（大事，谓戎事也；大故，谓灾寇者也。郑司农云：“凡国有大事，乃当徵召。会聚百姓，则小司徒召聚之。馀子，谓羡也。”元谓馀子，卿大夫之子也，当守於王宫者也。疏曰：“此谓六乡之内，上剂致?，一人为正卒，其馀皆为羡卒也。若六遂之内，以下剂致?，一人为正卒，一人为羡卒，其馀皆为馀夫，饶远故也。”）。”　　《遂人》：“以岁时稽其人民而授之田野，简其兵器，教之稼穑。凡治野，以下剂致?（致，犹会也。民虽受上田、中田、下田，及会之，以下剂为率，谓可任者家二人，优远民也）。”

　　陈氏《礼书》曰：“古者国有游ヘ，田有馀夫，军有羡卒，皆所以副其正也。

　　六乡以三剂致民：上地家七人，至毋过家一人，以其馀为羡，则一人为正卒，馀可任者皆羡卒也。六遂以下剂致民：上地可任者家三人，中地可任者二家五人，而皆以下地二人任之，则一人为正卒，一人为羡卒，其馀不预，所以优野人也。

　　惟田与追胥竭作，乡遂皆然。以田猎禽兽，人所同欲；追伺盗贼，人所同恶故也。

　　羡卒亦谓之馀子，则馀子自私言之，羡卒自公言之。故周诗曰：‘其军三单。’先儒谓公刘始迁於豳，无羡卒是也。”

　　班固《汉志》：“殷周以兵定天下矣。天下既定，戢藏干戈，教以文德，而犹立司马之官，设六军之众，因井田而制军赋。地方一里为井，井十为通，通十为成，成方十里；成十为终，终十为同，同方百里；同十为封，封十为畿，畿方千里。有税有赋（师古曰：“税者，田租也。赋谓发赋敛之赋也。”）。税以足食，赋以足兵。故四井为邑，四邑为邱。邱，十六井也，有戎马一匹，牛三头。

　　四邱为甸。甸，六十四井也，有戎马四匹，兵车一乘，牛十二头，甲士三人，卒七十二人，干戈备具，是谓乘马之法（郑氏曰：“甲士在车士也。”）一同百里，提封万井（提，举也，举四封之内），除山川沈斥，城池邑居，园囿术路，三千六百井（沈斥，水田泻卤也。术，大道也。川，谓水之通流者。沈谓居深水之下也。斥，咸卤之地），定出赋六千四百井，戎马四百匹，兵车百乘，此卿大夫采地之大者也（采，官也。因官食地，故曰采地），是谓百乘之家。一封三百一十六里，提封十万井，定出赋六万四千井，戎马四千匹，兵车千乘，此诸侯之大者也，是谓千乘之国。天子畿方千里，提封百万井，定出赋六十四万井，戎马四万匹，兵车万乘，故称万乘之主。戎马车徒干戈素具。春振旅以?，夏茇舍以苗，秋治兵以?，冬大阅以狩，皆於农隙以讲事焉。五国为属，属有长；十国为连，连有帅；三十国为卒，卒有正；二百一十国为州，州有牧。连帅比年简车，卒正三年简徒，群牧五载大简车徒，此先王为国立武足兵之大略也。”

　　薛氏曰：“一封出车千乘。以杜氏法积算，十同千乘，当有戎马四千匹，牛一万二千头，甲士三千人，步卒七万二千人，合四卒之数，可以为六军。然而大国不过三军，其有六军者，犹天子六乡、六遂迭用之耳。记曰：‘大国不过千乘。’盖诸侯地不过百里，车不过千乘，以开方之法计之，方十里，为方一里者百，其赋十乘；方百里者，为方一里者万，其赋千乘。然赋虽出千乘，而兵不过三军，五百乘而已。则五百乘，三乡之所出也；千乘，阖境之所出也。何则？乡万二千五百家，合三乡则三万七千五百家。凡起徒役，毋过家一人，则三军为三万七千五百人矣。三军而车五百乘，则天子六军，为车千乘矣。”

　　又曰：“周制，万二千五百人为军。六军，七万五千人。千里之畿，提封万井，定出赋六十四万井。一井之田，八家耕之，总计六十四万井之田，为五百一十二万家。家之一夫，为五百一十二万夫，以此夫众而供万乘之赋，是为七家而赋一兵。孙子曰：‘兴师十万，日费千金，内外骚动，怠於道路，不得操事者七十万家。’’盖言一夫从军，七家奉之，此亦见七家赋一兵也。自夫率之，七家相更以给军，则王畿之内，凡七征而役方一遍焉。”

　　章氏曰：“司徒之可任者如此其多，《司马法》之出士徒如彼其少，盖古人之於兵不尽用之，《小司徒》只言其可任者，非实数也。後世反此。晋作州兵，乃是尽数调发，甚非先王之制。其他如鲁成作邱甲；苏秦谓齐宣王，临淄之中七万户，不下户三男子，而卒以二十一万；曹操谓崔琰曰：‘昨按户籍，可得三十万众，故为大州。’是皆以实数调发。惟孔明仅有此意，以蜀之大，其兵常不过十二万，而所用八万，常留四万以为更代。蜀之强，以孔明不尽用之故。及蜀之亡，尚有十万二千。数年之?，所折不过二万耳。”

　　◎成周兵制图

　　王　　　　六乡六遂　六军（七万五千人）

　　大国（上公）

　　三乡三遂　三军（三万七千五百人）　　次国（侯、伯）

　　二乡二遂　二军（二万五千人）

　　小国（子、男）

　　一乡一遂　一军（一万二千五百人）　　伍（五人）　　伍长、公司马，下士（一军，伍长二千五百人，六军共一万五千人）

　　两（二十五人）两司马，中士（一军，两司马五百人，六军共三千人）

　　卒（百人）

　　卒长，上士（一军，卒长一百二十五人，六军共七百五十人）。

　　旅（五百人）

　　旅帅，下大夫（一军，旅师二十五人，六军共一百五十人）。

　　师（二千五百人）师帅，中大夫（一军，师帅五人，六军共三十人）。

　　军（万二千五百人）军将，卿（一军，一人，六军共六卿）。　　章氏曰：“王畿千里，近郊五十里，远郊百里。郊为乡六，乡百里。通十为同，为百里者十，提封九万井，九十万夫之地，除山川城邑之属三万六千井（为六万四千井，六十四万夫之地），除公田九分之一，为五十万二千夫。又以一易、再易、三易通之，三分去一，为三十五万四百夫。率三百五十家赋一乘（四邱为乘，故曰邱乘），积六乡为千乘而馀。率七家赋一兵，积六乡为七万五千人。此六军之制也。六遂及三等侯国，皆如乡之法。畿方千里，为千里者十，如乡之除为三百五十万四千夫。赋车千乘，卒七十五万人，为六军者十，此通畿之师也（牧野之师，纣七十万，意通圻皆发）。大司马递而征之（大司马教兵，号名有县鄙、家乡、官野之异；等物有诸侯、军吏、师都、乡、遂、郊野之别。此见其递征），十年而役一遍，凡三家可任者率十有一人，则终身无过一再给公上事，盖先王忠厚之至，更劳均逸，不欲穷民之力也。古者畿内之兵不出，所以重内也。

　　卒有四方之役，即用诸侯人耳。或遣上公帅王赋，亦不过元戎十乘，以先启而行也（王有四方之事，冢宰徵师於诸侯，如《诗·常武》：“文王命卿士，太师皇父，整我六师。”冢宰也。小宰掌戎具，虎贲氏奉书，以牙璋发之）。而调兵诸侯，亦各从其方之便。高宗伐楚，盖裒荆之旅；武王克商，实用西土。至於征徐以鲁（《费誓》），追貊以韩（《韩奕》），於淮夷以江、汉，略见於经，可考也。平王出戍，远以见刺，当是时，周都洛矣，自洛戍申、许，无乃未甚远，而周人已不堪，况後世有劳师万里者哉？春秋之初，从王伐郑，犹有蔡人、卫人。二百四十二年?，王人会伐屡矣，未尝见师之出。唯败绩於茅戎，王师自出，《春秋》深讥焉。”

　　齐桓公问管仲行伯用师之道，仲曰：“公欲定卒伍，修甲兵，大国亦将修之，而小国设备，则难以速得志矣。”乃作内政而寓军令焉。三分其国为二十一乡，工、商之乡六（工、商各三也，二者不从戎役），士乡十五（韦昭谓：“此士，军士也。十五乡合三万人，是为三军。农，野处而不昵，不在都邑之数，则下云五鄙是也。”），参国起案，以为三官，臣立三宰，工立三族，市立三乡，泽立三虞，山立三衡。作内政而寄军令焉。五家为轨，轨为之长；十轨为里，里有司；四里为连，连为之长；十连为乡，乡有良人焉。以为军令：五家为轨，故五人为伍，轨长帅之（居则为轨，出则为伍，所谓寄政）；十轨为里，故五十人为小戎，里有司帅之（小戎，兵车也。《诗》云：“小戎亻戋收。”）；四里为连，故二百人为卒，连长帅之；十连为乡，故二千人为旅，乡良人帅之；五乡一帅，故万人为一军，五乡之帅帅之。公将其一（工、商之乡隶公），国子帅五乡焉，高子帅五乡焉。三军，故有中军之鼓，有国子之鼓，有高子之鼓。春以?振旅，秋以?治兵。是故卒伍整於里，军旅整於郊。内教既成，令勿迁徙。夜战声相闻，足以不乖；昼战目相视，足以相识。凡三军教士，三万人，车八百乘（周制：戎车一乘，步卒七十二人，万二千五百人为军。今齐车一乘五十人，万人为军。以齐法参周制，车增三百乘，徒损三万人。吴子云齐桓募士五万人，未详），盖如乡之法。五鄙制鄙。三十家为邑，邑有司（制野鄙之政，此以下与郊内之政异）；十邑为卒，卒有卒帅；十卒为乡，乡有乡帅；三乡为县，县有县帅；十县为属，属有大夫。五属，故立五大夫，各使治一属焉。立五正（长也），各使听一属焉。

　　是故正之政听属（正，五正，听大夫之治），牧政听县（牧，五属大夫，听县帅之治），下政听乡（下政，县帅。听乡帅之治）。自邑积至於五属，为四十五万家，率九家得一兵，得甲十万；九十家一车，得车五千乘，可为三军者四（长勺之战，桓公自谓有带甲十万，车五千乘，盖斥地甚大，非齐旧制）。盖如遂之法，以通国之数，而递征之率，车用六之一，士用十之三，大略依周变从轻便（当时地广，参用王畿之制）。正月之朝，乡长复事。君亲问焉，严蔽明蔽贤下比之罚。

　　其贤者则乡长进之，官长书之，公訾相之，谓之三选。国子、高子退而?乡，乡退而?连，连退而?里，里退而?轨，轨退而?伍，伍退而?家。五属大夫复事，择其寡过者而摘之，亦严蔽贤蔽明下比之罚。五属大夫於是退而?属，属退而?县，县退而?乡，乡退而?卒，卒退而?邑，邑退而?家。政既成，以守则固，以征则强。

　　苏氏曰：“尝读《周官·司马法》，得军旅什伍之数。其後读管夷吾书，又得管子所以变周之制。盖王者之兵，出於不得已，而非以求胜敌也，故其为法要以不可败而已。至於威、文，非决胜无以定霸，故其法在必胜。繁而曲者所以为不可败也，简而直者所以为必胜也。周之制，万二千五百人而为军，万之有二千，二千之有五百，其数奇而不齐，是以知其所以为繁且曲也。今夫天度三百六十，均之十二辰得三十者，此其正也。五日四分之一者，此其奇也。使天度而无奇，则千载之日，虽妇人孺子皆以坐而计，唯其奇而不齐，是故巧历有所不能尽也。

　　圣人知其然，故为之章会统元，以尽其数，以极其变。《司马》曰：‘五人为伍，五伍为两，万二千五百人而为军。二百五十，十取三焉而为奇，其馀七以为正四奇四正而八阵生焉。’夫以万二千五百人而均之，八阵之中，宜其有奇而不齐者，是以多为之曲折，以尽其数，以极其变，钩联蟠屈，各有条理。故三代之兴，治其兵、农、军赋，皆数十百年而後得志於天下。自周之亡，秦汉阵法，不复三代。

　　其後诸葛独识其遗制，以为可用，以取天下，然相持数岁，魏人不敢决战，而孔明亦卒无尺寸之功。岂八阵者先王所以为不可败而非以逐利胜者邪？若夫管仲之制兵，其可谓截然而易晓矣。三分其国以为三军。五人为轨，轨有长；十轨为里，里有司；四里为连，连有长，十连为乡，乡有良人。五乡一帅，万人为一军，公将其一，高、国将其二。三军三万人。如贯绳，如画棋局，疏畅洞达，虽有智者无所施其巧，故其法令简一，而民有馀力以致其死。昔者尝读《左氏春秋》，以为邱明最好兵法，盖三代之制至於列国犹有存者，以区区之郑，而鱼丽鹅鹳之阵，见於其书。及至管仲，阵法不少概见者，何哉？盖管仲欲以岁月服天下，故变古《司马法》而为是简略速胜之兵，是莫得而见其法也。其後吴、晋争长於黄池，王孙雒教夫差以三万人压晋垒而战，阵百为行，行百为阵，行阵皆彻，无有隐蔽，援桴而鼓之，勇怯尽应，三军皆欢，晋师大骇，卒以得志。由此观之，不简而直，不可以决胜。深惟後世不达繁简之宜，以取败北，而三代什伍之数，与管子所以治齐之兵，虽不可尽用，而其近如繁而曲者以之故守，近於简而直者以之决战，则庶乎其不可败而有所必胜矣。”

　　林氏曰：“如韦昭之说，则是国内无农，其六乡为工商，其十五则为兵而已。

　　五属之地，则皆农居之。四民之外，特有所谓士卒，则是兵农分矣。或曰齐变周制，欲速得志於天下，则?国内之民，在十五乡者专使之为士卒，亦必有田以授之，第不使出租税，供他役，庶调发虽烦，而民亦不怨。若其工商之六乡，为农之五属，则皆不以为兵。”

　　△右齐兵制

　　晋曲沃武公，并翼僖王，使虢公命曲沃伯以一军为晋侯（庄十六年）。献公之十六年，始作二军。公将上军，太子申生将下军，以灭耿，灭霍，灭魏。惠公韩之败，作州兵（僖十五年，穆公获晋侯。吕甥言於众曰：“征缮以辅孺子，甲兵益多，庶有益乎！”众说。晋於是乎作州兵。五党为州，州二千五百家也。率一家起五人，则是一万二千五百人，古制也。孔颖达曰：“《周礼》，卿大夫以岁时登其夫家之众寡，辨其可任者，州长则否。今以州长管人既少，督察易精，故使州长治之。”）。文公?於被庐，作三军（僖公二十七年）。??将中军，?溱佐之；狐毛将上军，狐偃佐之；栾枝将下军，先轸佐之。二军则上军为尊，三军则中军为尊。城濮之战，赋车七百乘（五万一千五百人）。按：楚?启疆曰：

　　“晋十家九县，长毂九百。其馀四十县，遗守四千。”而平公治兵邾南，甲车四千乘，则晋通国率亦五千乘。用七百乘，犹齐之法。其後作三行以御狄（二十八年）。荀林父将中行，屠击将右行，先蔑将左行。成国不过三军，今复置三行，以辟天子六军之名，而实则为六军（按：《吴子》“晋文公召为前行四万，以获其志。”意即三行）。清原之?，遂作五军（三十年）。盖文公虽增置三行，自知其僭，故罢之，更为上下新军。襄公?於夷（文公六年），舍二军以复三军之制。景公必阝之战（宣十二年），三军增置大夫各一人，则犹三行也。至鞍之战（成二年），?克请益车八百乘，始作六军，赏鞍之功（上、中、下各增新军，成六军）。韩厥、赵括、巩朔、韩穿、荀骓、赵旃皆为卿，僭更王度若此。厉公鄢陵之战，罢新上军（十六年）。悼公初尚四军（襄公八年，楚伐郑，子展曰：

　　“四军无阙。”），其後新军无帅，公使其什吏帅其卒乘、官属，以从於下军，明年遂舍之（襄十四年）。《传》曰：“礼也，成国不过半天子之军。”盖自文公僭王度，至悼公方革焉。　　△右晋兵制　　鲁自禽父封於曲阜，及僖公能复周公之宇，其《诗》曰“公车千乘”，说者以为大国之赋也。又，“公徒三万”，说者以为大国之军也。故知三军，鲁之旧。　　其曰三万，举成数也（实三万七千五百人）。宣公奢泰，初税亩，什二而税，既益民税。及成公谋伐齐（元年），作邱甲。邱各一甲，又益民赋，率一甸而加步卒二十四人、甲士一人，三甸而加一乘。兵车之赋，非复《司马法》之旧矣。

　　程氏曰：“《周礼》：‘九夫为井，四井为邑，四邑为邱。邱十六井，出戎马一匹、牛三头。四邱为甸，甸方八里，六十四井，出长毂一乘，戎马四匹，牛十二头，甲士三人，步卒七十二人。’又：‘成方十里，出长毂一乘。’古者或以甸为乘，或以乘为甸。以甸为乘，稍人掌邱乘之政令，《礼记》为社邱、乘粢盛是也。以乘为甸，卫良夫乘甸两牡是也。盖乘者甸之赋，甸者乘之地。甸方八里，据地言之；成方十里，无沟洫言之，其实一也。今作邱甲者，即邱出甲一人，是一甸之中，共百人为兵也。《?梁》以为甲非人人之所能为，杜预以为邱出甸赋，加四倍，误矣。

　　胡氏曰：“鲁至昭公时，尝?於红，至增三之一耳。明年，战於鞍，四卿并出（前此《春秋》未有累书帅师者）。襄公十一年，三桓改作三军，三分鲁而各征其一：季氏使其乘之人，以其役邑入者无征，不入者倍征；孟氏使其半为臣，若子若弟；叔孙氏使尽为臣，不然不舍。至是中军削矣。昭公五年，遂舍中军，四分公室。季氏择二，二子各一，皆尽征之，而贡於公。季氏专将一军，而孟、仲各专一军之半，公无军焉。八年，?於红，自根牟至於商、卫（根牟，鲁东界。

　　商，宋也，鲁西南境。卫，北邻也），革车千乘。故邾人告吴曰，鲁赋八百乘，邾六百乘，盖竭作也。考之《春秋》，书?五，皆在昭、定之世。自?红之後，继大?於北蒲（十一年），於昌闾（二十二年），又於北蒲者再（定公十三年，十四年）。独异於他公者，用见二公在位，君不得有其国，而夺於大夫。大夫不得专其政，而制於陪臣。各恃兵威以为强，假大?之名，阴择其材力可任者以植私党，使国人莫敢睥睨，终於不可制，盖伤公室削弱，疾臣下恣横也。迄哀公十二年用田赋，又以夫田而赋。军旅之征，悉变邱乘之制，民无馀力矣（兵赋之法，因其田财。九夫为井，十六井为邱，通出马一匹、牛三头。今欲别其田及家财，各为一赋，故言田赋。古者田以出粟为主而足食，赋以出军为主而足兵。今开田而赋，军旅之征非矣）。”

　　△右鲁兵制

　　楚自若敖、?冒，筚路蓝缕，以启山林。武王始为军政，作荆尸以伐随，授师孑以立陈法（庄四年，楚武王荆尸授师孑焉以伐随。按宣十二年，随武子论楚之兵曰：“荆尸而举。”杜预曰：“荆，楚也。尸，陈也。楚武王始更此为陈法，遂以为名。”孑，钅仓属，亦楚陈所利。大抵陈中有利於长兵者，有利於短兵者。

　　弓矢利远是长兵，孑是短兵。盖楚参用孑为陈）。成王地方千里，城濮之役（僖二十八年），子玉请战，王怒，少与之师，唯西广、东宫与若敖之六卒从之，大抵皆非正军，制亦非古（子玉以若敖之六卒将中军，盖兵属子玉者。子西将左，子上将右，当是西广、东宫之兵。《传》曰：“楚右师、左师溃，楚败绩。子玉收其卒而止，故不败。”杜曰：“三军惟中军完，则不败者止若放之六卒。楚军有两广，即其亲军，今曰西广，止分其一而已。”杜注：“东宫曰太子，有宫甲分取以给之。”按：“文元年，商臣以宫甲围成王，是宫中兵也。若敖，楚武王之祖父，葬若敖者，子玉之祖也。”杜预曰：“六卒，子玉宗人之兵六百人，言不悉师以益之。”於时子玉既为令尹，而乃请战，盖欲增兵耳。若敖之六卒，乃子玉家兵。观宣公四年，楚子与若敖氏战於皋浒，敢於敌君战，则兵强可知）。

　　穆王，按晋文、襄霸之後，楚益强大，时则严环卫之属（文元年《传》：“潘崇掌环列之尹。”杜《注》：“宫卫之官，列兵而环王宫。”又宣十二年《传》：　　“内官序当其夜，以待不虞。”注：“官，当同环列之尹、都君子、王马之属，所以亲卫於王，出入同之。”）。厥貉之会，陈、郑及宋受役於司马，以田孟诸，时则有右盂、左盂、两甄之制（文十年，会於厥貉，宋道楚子以田孟诸，宋公为右盂，郑伯为左盂，期思公复遂为右司马，子朱及文之无畏为左司马。杜《注》：“盂，田猎陈名。”将猎，张两甄，故置二左司马，盖期思公复遂一人为右司马当中央，则左司马二人为两甄矣。两甄，犹言两翼）。庄王霸强，克庸以来（文十六年），无日不讨国人而训之于民生之不易；在军，无日不讨军实而申儆之于胜之不可保。逮必阝之战（宣十二年），军制备矣。盖兆於武王，备於庄王，《传》莫详焉。三军以为正军（《传》曰：“楚子北，师次於必阝。沈尹将中军，子重将左军，子反将右军。”此三军者，盖正军也。是时孙叔敖为令尹秉政，不在三军之数，如南辕反旆，军进退皆由之，故知令尹为兼统三军矣），二广以为亲军（《传》载乐武子言楚军制曰：“其军之戎分二广。右广初驾，数及日中；左受之，至於昏，内官序当其夜。”郑氏曰：“广，平横陈之车。”杜预《注》：“二广，君之亲兵。”按《传》：“楚子分左、右广。右广鸡鸣而驾，日中而说；左则受之，日入而说。许偃御右广，养由基为右。彭名御左广，屈荡为右。王乘左广以逐赵旃。”杜预《注》：“楚王更迭载之，故各有御。”《传》又曰：　　“王见右广，将从之乘。屈荡尸之曰：‘君以此始，亦必以终。’自是楚之乘广先左。”盖左、右二广，为王亲军。右广初驾，以及日中；左广受之，以及日入。

　　尝在王侧，内官序当其夜，若今之当更，循环卫。敌安当掩袭？亲军之制详矣。僖二十八年；西广从子玉时，子王专军政，故分西广以属之。今必阝之战则二广皆以侯玉迭载。其曰楚之乘广先左，杜预虽云以乘左得胜，然实则楚人尚左，故亲军分为二广，而王则乘左），游阙以为游兵（《传》“使潘党率游阙四十乘从唐侯。”游阙，盖游兵往来游补阙者，观兵陈何处为薄，则从而补之，所谓奇军以防败失，由正军中逐旋分出，不系步伍之数也）。广有一卒，卒偏之两（《传》曰：“广，有一卒，卒偏之两。”又曰：“楚子为乘广三十乘，分为左右。”《司马法》“百人为卒，卒二十五人为两，车十五乘为大偏，九乘为小偏，其尤大者，又有二十五乘之偏。”今一广十五乘，则古大偏之法，而曰卒偏之两者，孔颖达谓两广之别，各有一卒之兵百人也。一卒之外，复有十五乘之偏，并二十五人之两，既言一卒，又云卒偏之两，言卒之者，成辞婉句耳。盖防正军有败，则以偏卒易之；正卒有阙，则以偏卒补之），於陈则分左右二拒（《传》曰：　　“尹齐将右拒卒以逐下军；使潘党率游阙四十乘，从唐侯以为左拒，以从上军。”亦犹郑二拒，盖楚子在中军，与晋中军相对，临战分此二拒，右拒当晋下军，左拒当晋上军，故杜预谓为陈名）。调卒之法：商农工贾，不败其业，卒乘辑睦，不奸於事。行军之典：则右辕，左追蓐，前茅虑无，中权後劲，百官象物而动，军政不戒而备（军行：右辕，左追蓐。凡兵车有甲士，有步卒。甲士在车，不供碎役。分步卒为前、左、右三处。兵车一辕，服马夹之。而言夹辕者，步卒被主分左右者。军行时又分之，在两厢挟辕，以为战备。《传》曰：“令尹南辕。”又曰：“改乘辕。”楚陈以辕为主，以辕表车，正是挟车，严兵以备不虞。其应左右者，使之追步草蓐，令离道求草，不近兵车。蓐，谓卧止之草，以为宿备。

　　豫定左右之别，在道分使之，故云军行。至於对陈，则在车左右，前茅虑无：《正义》曰：‘茅，明也。’在前者，明为思虑所无之事，恐卒有非常，则预告军众，使知而为备，如今军行令人远在军前，斥度候望，虞有伏兵。使逾行之，持以绛及白为幡，与军人为私号，《曲礼》“前有水，则载青旌”之类是也。茅，明。《释言》：“文舍人曰‘茅，昧之明也。’”杜预注：“或曰：时楚以茅为旌，义未详。”中权是中军大将军进退之权，三军之心在此。权者，谓谋之高下轻重皆当。後劲，以精兵为殿。後世劲兵多在前，或被击败则後无应，劲兵之後，此最良法。百官象物而动，物，犹类也，谓旌旗画物类也。百官尊卑不同，象其所见之物而行动。军之政教，不待号令而自备。《周礼·大司马》：“仲秋教治兵辨旗物之用，王载太常，诸侯载?，军吏载旗，师都载旌，乡遂载物，郊野载?，百官载?。”凡旗有军众者画异物，无者帛而已。尊卑所逮，各有物类，此云象物而动，谓军行时，当指治兵之法）。行军之翼日，则辎重至（乙卯，王乘左广以逐赵旃。及昏，楚师军於必阝，晋之馀师不能军。丙辰，楚重至於必阝。杜《注》：“辎重也。”楚辎重尝後正军一日，盖楚军有法，辎重若与正军过远，则有邀击之患；过近，则重兵才乱，正军亦溃。後世用兵先击辎重取胜者多，盖以非太近则太远，以是知楚辎重远大兵一日为得宜也）。凡此，皆军政之善者也。若共王之世，公子婴齐为简之师，组甲被练，皆创名之（襄三年《传》：“楚子重伐吴，为简之师。使邓廖帅组甲三百、被练三千。”简，谓选择也。杜预注：

　　“组甲、被练，皆战备也。组甲，漆甲成组文。被练，练袍。”贾逵云：“组甲，以组缀甲，车士服之。被练，帛也，以帛缀甲，步卒服之。”孔颖达曰：“甲贵牢固，练若不固，宜皆用组，何当造不牢之甲而令步卒服之？岂欲其被伤，故使甲不牢也。若练以缀甲，何以谓之被？又组是条绳，不可为衣服，安得以为甲里？杜言组甲，漆甲成组文，今时漆甲有为文者。被，练文。不言甲，必非甲名。被是被覆衣著之名，故以练袍被於身上，虽并无明证，而杜说近之。”吕祖谦曰：

　　“组甲、被练，皆择兵之精者。”被练，若今之软缠之类）。康王以?掩为司马，始井沃衍，牧隰皋，赋车籍马，而有车兵、徒兵、甲?之数（襄二十五年，楚?掩为司马，子木使庄赋，数甲兵。掩书土田，牧隰皋，井衍沃。量入?赋，赋车、籍马，赋车兵、徒兵甲、?之数。既成，以授子木）。灵王斥地益大，陈、蔡不羹，邑赋千乘，於是有五帅（《左氏传》：“吴人败诸豫章，获其五帅。”）。

　　平王简上国、东国之兵，都外都师，精练有法（昭十四年，楚平王使然丹简上国之兵於宗邱，且抚其民。使屈罢简东国之兵於召陵，亦如之。好於边疆，息民五年，而复用师。杜预注：“上国，都在国都之西，西方居上流，故谓之上国。”按下云简东国之兵，亦如此，知此是简西国之兵也。西国、东国，皆是楚人在国之东、西者。孔颖达曰：“西为上，则东为下，下言东，则此是西，互见也。”）。　　至若成丁，则若申、息之子弟（僖二十八年，楚子入居於申。子玉城濮之败，王使谓之曰：“大夫若入，其若申、息之老何？”杜预曰：“申、息二邑子弟皆从子玉而死。”）；士兵则若都君子；按之则若王马之属（昭二十七年《传》：“左司马戍帅都君子与王马之属以济。”师杜《注》：“在都邑之士有复除者。”贾逵云：“平常免其行役，事急则从乃使之耳。”君子既有士，则不调发，唯吴、楚多有此，事急则从。如越有君子六千人是也。王马之属，王养马官属校人之类，凡此皆以急调役，非常法）。其为舟师以待吴寇，而卒莫能以得志，故曰吴用木也，我用革也（楚用舟师，自康王始。考之经传，吴自成七年始入州来，暨共王卒，继侵楚。明年，败楚於皋舟之隘。是吴利在舟师，楚惧无以敌吴。後十年，康王始为舟师，以略吴疆，而吴乃灭巢。