使我介然有知，行于大道，唯施是畏。 丁仲祜曰：介，微也，一切经音义十五引易刘瓛注，列子杨朱篇“无介然之虑者”释文。列子仲尼篇：“其有介然之有，唯然之音，虽远在八荒之外，近在眉睫之内，来干我者，我必知之。”宋林希逸曰：“介然之有，言一介可见之微也。”又介然，坚固貌，荀子修身篇“善在身，介然必以自好也”注。张充与王俭书：“介然之志，峭耸霜崖，确乎之情，峰横海岸。” 王念孙曰：王弼曰“唯施为之是畏也”，河上公注略同。念孙案二家以“施为”释“施”字，非也。“施”读为“迤”，迤，邪也。言行于大道之中，唯惧其入于邪道也。下文云“大道甚夷，而民好径”，河上公注：“径，邪不正也。”是其证矣。（案径即上文所谓施也。邪道足以惑人，故曰唯施是畏。王注曰：“言大道荡然正平，而民犹尚舍之而不由，好从邪径，况复施为以塞大道之中乎！”于正文之外，又增一义，非是。）说文“迤，邪行也”，引禹贡：“东迤北会于汇。”孟子离娄篇“施从良人之所之”，赵注曰：“施者，邪施而行。”丁公着音迤。淮南齐俗篇“去非者，非批邪施也”，高注曰：“施，微曲也。”要略篇“接径直施”，高注曰：“施，邪也。”是“施”与“迤”通。史记贾生传“庚子日施兮”，汉书“施”作“斜”，斜亦邪也。韩非解老篇释此章之义曰：“所谓大道也者，端道也。所谓貌施也者，邪道也。所谓径也者，佳丽也。佳丽也者，邪道之分也。”此尤其明证矣。
刘师培曰：案王说是。惟韩非子解老篇曰：“书之所谓大道也者，端道也。所谓貌施也者，邪道也。所谓径大也者，佳丽也。佳丽也者，邪道之分也。”据此文观之，则“唯施”古本作“貌施”，或“貌施”之上有“唯”字。国语晋语云：“夫貌，情之华也。”广雅释诂：“貌，巧也。”是“貌”字之义与夸饰同，故与“施”同为邪道。
大道甚夷，而人好俓。 严可均曰：“而人好径”，御注、高翿作“民其好径”，河上、王弼作“而民”。
罗振玉曰：“而”，敦煌本作“其”。 谦之案：“夷”，范本作“○”。范曰：“○，古本如此，说文云：‘行平易也。’”又“径”字，严本作“径”，景龙、御注、宋刊河上本皆作“俓”。意林卷一引经“而民好俓”，注引河上公“俓，邪不平正也”，是马总所见本作“俓”。玉篇人部：“‘俓’，牛耕、牛燕二切，急也。”作“俓”恐非。“而人”，高翿、磻溪、楼正、范、赵均作“民甚”。
刘师培曰：“俓”字之下当有“大”字。四十一章“大笑之”，王念孙谓当作“大而笑之”。“大”与“迂”同，王以迂义解彼文“大”字，义虽稍曲，然此文“径大”，大实训迂。汉书郊祀志“怪迂”，颜注：“迂谓回远也。”是“迂”与“径”同，故此文“径”“大”并言。谦之案：刘说本韩非子，虽辨而曲。王先慎曰：“德经‘大道甚夷，而民好径’，河上公云：‘径，邪不平正也。’此‘大’字衍。”
朝甚除，田甚芜，仓甚虚，
马叙伦曰：“朝甚除”，“除”借为“污”，犹“杇”之作“涂”也，诸家以除治解之，非也。
武内义雄曰：敦、遂二本“芜”作“苗”。
谦之案：法京敦丁本作“苗”，罗卷作“芜”。说文：“苗，艹生于田者。”公羊传桓四年注：“苗，毛也。”此亦“芜”之假借。“芜”，说文：“薉也。”周语“田畴荒芜”，注：“秽也。”“田甚芜”，谓土地芜秽不治也。又“除”，高本汉本一作“持”，误。
服文彩，带利剑，厌饮食，财货有余，
严可均曰：“服文彩”，御注、高翿作“彩”。“厌饮食”，御注作“猒”，高翿作“冒”。
罗振玉曰：“彩”，广明本作“丝”。“厌”，敦煌本作“餍”。“财”，敦煌本作“资”。
武内义雄曰：敦、遂二本作“资货”，与韩非喻老合。
谦之案：“彩”，严、彭、范、磻溪、楼正作“采”。“彩”与“采”同，说文：“从纟，采声。”一切经音义引尚书云：“◆五綵彰施於五色。”考正记云：“五彩备者谓之绣。”陈景元注引傅奕云：“采乃古文绣字。”宇惠曰：“‘服文彩’，林本彩作采，韩非子同。一本作绣。”又“财货”，傅、范作“货财”，王羲之、赵、彭作“资财”，顾作“资货”。“饮食”，殿本作“饫食”。
是谓盗○。非道也哉！
严可均曰：王弼“盗夸”下复有“盗夸”二字，释文引河上本同。
谦之案：道藏宋张太守汇刻四家注引弼注：“夸而不以其道得之，盗夸也；贵而不以其道得之，窃位也。故举非道以明，非道则皆盗夸也。”知王本读夸为夸。武内敦乙本与罗卷均作“盗夸”，下复有“盗夸”二字，想王本亦同。惟武内敦乙本有“也哉”二字，罗卷无。又严、彭、王羲之、磻溪、楼正均作“盗夸”，范本作“盗○”。
杨慎曰：“是谓盗夸”，诸本皆作“夸”。柳子厚诗亦押盗夸，盖?韵之故。今据韩非解老篇改作“竽”。
非之解曰：“竽为众乐之倡，一竽唱而众乐和。大盗倡而小盗和，故曰盗竽。”其说既有证，又与“余”字韵协，且韩去老不远，当得其真，故宜从之，虽使老子复生，不能易此字也。又柳子厚押韵，林萧翁、刘会孟解训，皆作“夸”，盖不考之过。
皖公网安备 34019202000096号备案号：
皖B2-20100068-6
