圣人无心,以百姓心为心。 谦之案:各本“无”下均有“常”字,敦煌本、顾欢本无。又北堂书钞七引“姓”下无“心”字,御览四百一引“姓”下有“之”字。案此言圣人不师心自用,唯以百姓之心为心而已。
善者吾善之,不善者吾亦善之,得善。信者吾信之,不信者吾亦信之,得信。
严可均曰:“得善信者”,各本作“德善”,下句亦然。御注脱“信”字。 罗振玉曰:“德”字,景龙本、敦煌本均作“得”。
谦之案:严、傅、遂州本及顾本引节解,强本成疏及荣注引经文,亦均作“得”。严、傅本“得善矣”,节解与御览七六引同。柰卷、室町、顾、范、彭、赵本作“德善矣,德信矣”。治要引无“得善”与“得信”字。李道纯曰:“‘德善’‘德信’下,或加‘矣’字者,非。”
圣人在天下,怵怵;为天下,浑其心。 严可均曰:“怵怵”,御注作“惵惵”,河上作“惔惔”,王弼作“歙歙”。简文云:“河上作‘怵’。”高翿作“喋喋”。
罗振玉曰:案景龙、景福二本作“怵怵”,御注本、敦煌本作“惵惵”。“浑”,敦煌本作“混”。
毕沅曰:河上公作“怵怵”,王弼作“歙歙”,苏灵芝书明皇注本作“惵惵”。陆德明曰:“一本作‘惵惵’,河上本作‘淡淡’。简文云:‘河上本作怵怵。’”今案河上公作“怵怵”,与简文所见之本同。古无“惵”字,作“怵怵”,“歙”、“怵”声义相近。
谦之案:室町、柰卷、顾欢作“怵怵”,同此石。傅、范本作“歙歙”,同王弼。庆阳、磻溪、楼正、彭、赵作“惵惵”,同御注。河上注:“圣人在天下怵怵,常恐怖富贵,不敢骄奢。”是河上本作“怵怵”,简文云“河本作怵”,是也。唐本“怵”多作“惵”,盖本严注。严君平曰:“惵惵若恢恢,言虚心以包万方也。”
彭耜释文曰:“歙歙固无义,惵惵亦无理。愚意惵惵当作○○,危惧貌。盖字之讹也。”谦之案:玉篇:“惵,徒烦切,恐惧也。”“怵,耻律切,惧也。”又说文:“怵,恐也。”广雅释诂二:“怵,惧也。”释训:“怵惕,恐惧也。”礼记祭统:“心怵而奉之以礼。”孟子:“皆有怵惕恻隐之心。”是“惵惵”与“怵怵”均为恐惧之貌,义通。又案“浑其心”,遂州、景福、御注、庆阳、磻溪、楼正、柰卷、室町、河上、顾、高、赵并同此石。严遵、彭耜无“其”字,傅本作“浑浑焉”,范本作“浑心焉”。范云:“严遵,王弼同古本。”案浑其心,即浑浑沌沌之意。吕览大乐篇:“浑浑沌沌。”文选江赋注:“浑浑沌沌,鸡卵未分也。”左传文十八“谓之浑敦”,注:“不开通之貌。”
刘师培曰:案此文“圣人在天下”句,“歙歙为”句,“在”疑“任”字之讹。“歙歙为”者,与二十章“沌沌兮”一律,乃形容“任天下”之词也。文选东京赋李注引老子曰:“圣人在天下,惵惵焉。”“惵惵”即“歙歙”异文,“焉”与“为”同。足证古本“歙歙为”句,“为”与“焉”同。
谦之案:刘说非也。各本均作“在”,不作“任”,此全句当为:“圣人在天下,怵怵;为天下,浑浑。”“在天下”与“为天下”对,“怵怵”与“浑浑”对,“浑其心”三字乃“浑浑”注文窜入。傅本“圣人之在天下,歙歙焉;为天下,浑浑焉”,“之”字、“焉”字皆增字,但“浑浑”二字与“怵怵”相对则无疑也。
百姓皆注其耳目,圣人皆孩之。
罗振玉曰:“百姓皆注其耳目”,王本今本脱此句,景龙、御注、敦煌本均有之。
纪昀曰:案“孩”,释文云:“王弼作咳。”据注文仍宜作“孩。”
武内义雄曰:敦、遂二本“孩”作“○”。释文:“咳,本或作孩”。
谦之案:今傅、范本作“咳”,严遵本作“骇”。