《老子道德经校释》·第十六章

致虚极，守静○。

　　谦之案：“致”字，景福本、河上本作“至”。“笃”字，景龙本、景福本、赵孟俯本均作“○”。字鉴曰：“笃，说文：‘马行顿迟，从马，竹声。’俗作○。”又室町本“极”字“笃”字下有“也”字。　　谦之案：老子言“虚”共五见，惟五章“虚而不屈”，与此章“致虚极”，似有虚无之义。广雅释诂三；“虚，空也。”西京赋“有凭虚公子者”，注：“虚，无也。”虚有空窍之义，故训为空为无。然而虚无之说，自是后人沿庄、列而误，老子无此也。“虚而不屈，动而俞出”，此乃老子得易之变通屈伸者。邵雍曰“老子得易之体”，正谓此也。“致虚极”即秉要执本，清虚自守之说，亦即论语“修己以安百姓”。王通曰“清虚长而晋室乱，非老子之罪”，正谓此也。

　　万物并作，吾以观其复。

　　严可均曰：王弼无“其”字。　　纪昀曰：案“观”下河上注本及各本俱有“其”字。

　　罗振玉曰：景龙、御注、景福、英伦诸本“观”下均有“其”字。

　　蒋锡昌曰：按淮南道应训曰“吾以观其复也”，文子道原篇作“吾以观其复”，均有“其”字。王本脱去，当据补正。王注“以虚静观其反复”，可证也。

　　夫物云云，各归其根。　　谦之案：“云云”，河上、王弼本作“芸芸”，傅、范本作“凡物○○”。庄子在宥篇，文选江淹杂拟诗注引，与遂州碑本均作“云云”。案作“云云”是。“○”、“芸”二字亦通。顾野王玉篇云部引老子：“凡物云云，复归其根。”案“云”，不安静之辞也。吕氏春秋“云气西行，云云然冬夏不辍”，汉书“谈说者云云”，并是也。又“○”，玉篇云：“音云，又音运，物数乱也。”说文：“物数纷○乱也。”义亦可通。一说“云云”是“○○”之省，奕用正字。又“芸”，河上注老子：“芸芸者，华叶盛。”彭耜集注释文曰：“‘芸芸’，喻万物也，以茂盛为动，以凋衰为静。‘云云’者，喻人事也，以逐欲为动，以息念为静；义同。盖经有‘根’字，故作‘芸芸’。”　　归根曰静，静曰复命，复命曰常，知常曰明。

　　谦之案：“静曰复命”，御注、邢玄、庆阳、楼正、磻溪、王羲之、高翿、赵孟俯、傅、范各本与此石同。河上、王弼作“是谓复命”。

　　奚侗曰：“静曰”，各本作“是谓”，与上下文例不合。　　不知常，忘作，凶。

　　严可均曰：“忘作，凶”，各本作“妄作，凶”。河上或作“萎”，误也。

　　谦之案：“忘”“妄”古通。韩非解老篇“前识者，无缘而忘意度也”，王先慎注：“‘忘’与‘妄’通。”左传襄二十七年注“言公之多忘”，释文：“‘忘’，本又作‘妄’。”庄子盗跖篇“故推正不忘耶”，释文：“‘忘’，或作‘妄’。”此“忘”“妄”古通之证。“忘作凶”即“妄作凶”也。此云“复命曰常”，“不知常，妄作凶”，与易义相合。序卦传：“复则不妄矣，故受之以无妄。”　　知常容，容能公，公能王，王能天，天能道，道能久，

　　严可均曰：“容能公”，御注、河上、王弼“能”作“乃”，下四句皆然。又“公能王”四句，邢州本作“公能生，生能天”。　　武内义雄曰：“知常”下诸本无“曰”字，旧钞河上本、广明幢并有。……依注义，王本亦有“曰”字也。“公乃生”，诸王本“生”作“王”，今据敦煌无注本及道藏次解本改正。

　　劳健曰：“知常容，容乃公”，以“容”、“公”二字为韵。“天乃道，道乃久”，以“道”、“久”二字为韵。独“公乃王，王乃天”二句韵相远。“王”字义本可疑，王弼注此二句云：“荡然公平，则乃至于无所不周普也；无所不周普，则乃至于同乎天也。”“周普”显非释“王”字。道藏龙兴碑本作“公能生，生能天”，“生”字更不可通。按庄子天地篇云：“执道者德全，德全者形全，形全者神全，神全者，圣人之道也。”此二句“王”字盖即“全”字之讹。“公乃全，全乃天”，“全”、“天”二字为韵。王弼注云“周普”，是也。又吕览本生篇“天子之动也，以全天为故者也”，高注“全犹顺也”，可补王注未尽之义。今本“王”字、碑本“生”字，当并是“全”之坏字，“生”字尤形近于“全”，可为蜕变之验也。

　　没身不殆。