《尚书正义》·卷十九 吕刑第二十九

吕命，吕侯见命为天子司寇。穆王训夏赎刑，吕侯以穆王命作书，训畅夏禹赎刑之法，更从轻以布告天下。○赎音蜀，注及下同。作《吕刑》。

　　吕刑后为甫侯，故或称《甫刑》。

　　[疏]“吕命”至“吕刑”○正义曰：吕侯得穆王之命为天子司寇之卿，穆王于是用吕侯之言，训畅夏禹赎刑之法。吕侯称王之命而布告天下。史录其事，作《吕刑》。○传“吕侯”至“司寇”○正义曰：吕侯得王命，必命为王官。《周礼》司寇掌刑，知吕侯见命为天子司寇。郑玄云：“吕侯受王命，入为三公。”引《书说》云：“周穆王以吕侯为相。”《书说》谓《书纬·刑得放》之篇有此言也。以其言“相”，知为三公。即如郑言，当以三公领司寇，不然，何以得专王刑也。○传“吕侯”至“天下”○正义曰：名篇谓之《吕刑》，其经皆言“王曰”，知“吕侯以穆王命作书”也。经言陈罚赎之事，不言何代之礼，故序言“训夏”，以明经是夏法。王者代相革易，刑罚世轻世重，殷以变夏，周又改殷。夏法行于前代，废已久矣。今复训畅夏禹赎刑之法，以周法伤重，更从轻以布告天下。以其事合于当时，故孔子录之以为法。经多说治狱之事，是训释申畅之也。金作赎刑，唐虞之法。《周礼》职金“掌受士之金罚、货罚，入于司兵”，则周亦有赎刑。而远训夏之赎刑者，《周礼》惟言“士之金罚”，人似不得赎罪。纵使亦得赎罪，赎必异于夏法。以夏刑为轻，故祖而用之。罪实则刑之，罪疑则赎之，故当并言赎刑，非是惟训赎罚也。《周礼》“司刑掌五刑之法，以丽万民之罪。墨罪五百，劓罪五百，宫罪五百，刖罪五百，杀罪五百”。五刑惟有二千五百。此经“五刑之属三千”，案刑数乃多于《周礼》，而言变从轻者，《周礼》五刑皆有五百，此则轻刑少而重刑多；此经墨、劓皆千，刖刑五百，宫刑三百，大辟二百，轻刑多而重刑少，变周用夏，是改重从轻也。然则周公圣人，相时制法而使刑罚太重，令穆王改易之者，穆王远取夏法，殷刑必重于夏。夏承尧舜之后，民淳易治，故制刑近轻。轻则民慢，故殷刑稍重。自汤已后，世渐苛酷，纣作炮烙之刑，明知刑罚益重。周承暴虐之后，不可顿使太轻。虽减之轻，犹重于夏法。成康之间，刑措不用，下及穆王，民犹易治。故吕侯度时制宜，劝王改从夏法。圣人之法非不善也，而不以经远。吕侯之智非能高也，而法可以适时。苟适于时，事即可为善，亦不言吕侯才高于周公，法胜于前代。所谓观民设教，遭时制宜，刑罚所以世轻世重，为此故也。○传“后为”至“甫刑”○正义曰：《礼记》书传引此篇之言多称为“《甫刑》曰”，故传解之“后为甫侯，故或称《甫刑》”。知“后为甫侯”者，以《诗·大雅·崧高》之篇宣王之诗，云“生甫及申”；《扬之水》为平王之诗，云“不与我戍甫”，明子孙改封为甫侯。不知因吕国改作甫名？不知别封馀国而为甫号？然子孙封甫，穆王时未有甫名而称为《甫刑》者，后人以子孙之国号名之也。犹若叔虞初封于唐，子孙封晋，而《史记》称《晋世家》。然宣王以后，改吕为甫，《郑语》史伯之言幽王之时也，乃云“申吕虽衰，齐许犹在”，仍得有吕者，以彼史伯论四岳治水，其齐、许、申、吕是其后也。因上“申吕”之文而云“申吕虽衰”，吕即甫也。

　　惟吕命，王享国百年，耄荒，言吕侯见命为卿，时穆王以享国百年，耄乱荒忽。穆王即位过四十矣，言百年，大其虽老而能用贤以扬名。○耄，本亦作{蒿毛}，毛报反，《切韵》莫报反。度作刑以诘四方。度时世所宜，训作赎刑，以治天下四方之民。○度，待洛反。注同，马如字，云：“法度也。”诘，起一反。

　　[疏]“惟吕”至“四方”○正义曰：惟吕侯见命为卿，于时穆王享有周国已积百年，王精神耄乱而荒忽矣。王虽老耄，犹能用贤，取吕侯之言，度时世所宜，作夏赎刑以治天下四方之民也。○传“言吕”至“扬名”○正义曰：史述吕侯见命而记王年，知其得命之时王已享国百年也。《曲礼》云：“八十九十曰耄。”是“耄荒”为年老精神耄乱荒忽也。穆王即位之时，已年过四十矣，比至命吕侯之年，未必已有百年。言“百年”者，美大其事，虽则年老而能用贤以扬名，故记其百年之耄荒也。《周本纪》云：“甫侯言于王，作脩刑辟。”是脩刑法者皆吕侯之意，美王能用之。穆王即位过四十者，不知出何书也。《周本纪》云：“穆王即位，春秋已五十矣”，“立五十五年崩”。司马迁若在孔后，或当各有所据。《无逸》篇言殷之三王及文王享国若干年者，皆谓在位之年。此言“享国百年”，乃从生年而数，意在美王年老能用贤，而言其长寿，故举从生之年，以“耄荒”接之，美其老之意也。文不害意，不与彼同。

　　王曰：“若古有训，蚩尢惟始作乱，延及于平民，顺古有遗训，言蚩尤造始作乱，恶化相易，延及于平善之人。九黎之君号曰蚩尢。○蚩，尺之反；尤，有牛反；马云：“少昊之末九黎君名。”罔不寇贼鸱义，奸宄夺攘矫虔。平民化之，无不相寇贼，为鸱枭之义。以相夺攘，矫称上命，若固有之。乱之甚。○鸱，尺之反；鸱枭，恶鸟；马云：“鸱，轻也。”义，本亦作谊。宄音轨。攘，如羊反。矫，居表反。虔，其然反。苗民弗用灵，制以刑，惟作五虐之刑曰法。三苗之君习蚩尢之恶，不用善化民，而制以重刑。惟为五虐之刑，自谓得法。蚩尢黄帝所灭，三苗帝尧所诛，言异世而同恶。杀戮无辜，爰始淫为劓、刵、椓、黥。三苗之主，顽凶若民，敢行虐刑，以杀戮无罪，于是始大为截人耳鼻，椓阴，黥面，以加无辜，故曰“五虐”。○劓，鱼器反。刵，徐如志反。椓，丁角反。黥，其京反。越兹丽刑并制，罔差有辞。苗民于此施刑，并制无罪，无差有直辞者。言淫滥。○丽，力驰反。并，必政反。民兴胥渐，泯泯棼棼，罔中于信，以覆诅盟。三苗之民渎于乱政，起相渐化，泯泯为乱，棼棼同恶，皆无中于信义，以反背诅盟之约。○泯，面忍反，徐音民。棼，芳云反，徐扶云反。覆，芳服反，徐敷目反。诅，侧助反。背音佩。约如字，又于妙反。虐威庶戮，方告无辜于上。上帝监民，罔有馨香，德刑发闻惟腥。三苗虐政作威，众被戮者方方各告无罪于天，天视苗民无有馨香之行，其所以为德刑，发闻惟乃腥臭。○闻音问，又如字，注同。腥音星。行，下孟反。皇帝哀矜庶戮之不辜，报虐以威，遏绝苗民，无世在下。皇帝，帝尧也。哀矜众被戮者之不辜，乃报为虐者以威，诛遏绝苗民，使无世位在下国也。○君帝，君宜作皇字，帝尧也。遏，于葛反。

　　[疏]“王曰”至“在下”正义曰：吕侯进言于王，使用轻刑。又称王之言以告天下，说重刑害民之义。王曰：“顺古道有遗馀典训，记法古人之事。昔炎帝之末，有九黎之国君号蚩尢者，惟造始作乱，恶化递相染易，延及末平善之民。平民化之，亦变为恶，无有不相寇盗，相贼害，为鸱枭之义。钞掠良善，外奸内宄，劫夺人物，攘窃人财，矫称上命，以取人财，若己固自有之。然蚩尢之恶已如此矣，至于高辛氏之末，又有三苗之国君，习蚩尢之恶，不肯用善化民，而更制重法。惟作五虐之刑，乃言曰此得法也。杀戮无罪之人，于是始大为四种之刑。刵，截人耳。劓，截人鼻。斀，椓人阴。黥，割人面。苗民于此施刑之时，并制无罪之人。对狱有罪者无辞，无罪者有辞，苗民断狱，并皆罪之，无差简有直辞者。言滥及无罪者也。三苗之民，惯渎乱政，起相渐染，皆化为恶。泯泯为乱，棼棼同恶，小大为恶。民皆巧诈，无有中于信义。以此无中于信，反背诅盟之约，虽有要约，皆违背之。三苗虐政作威，众被戮者方方各告无罪于上天。上天下视苗民，无有馨香之行。其所以为德刑者，发闻于外，惟乃皆腥臭，无馨香也。君帝帝尧哀矜众被杀戮者，不以其罪，乃报为暴虐者以威，止绝苗民，使无世位在于下国。”言以刑虐，故灭之也。○传“顺古”至“蚩尢”○正义曰：古有遗训，顺而言之，故为“顺古有遗训”也。“蚩尢造始作乱”，其事往前未有，蚩尢今始造之，必是乱民之事，不知造何事也。下说三苗之主习蚩尢之恶，作五虐之刑，此章主说虐刑之事，蚩尢所作，必亦造虐刑也。以峻法治民，民不堪命，故恶化转相染易，延及于平善之民，亦化为恶也。“九黎之君号曰蚩尢”，当有旧说云然，不知出何书也。《史记·五帝本纪》云：“神农氏世衰，诸侯相侵伐，蚩尢最为暴虐，莫能伐之。黄帝乃征师诸侯，与蚩尢战于涿鹿之野，遂擒杀蚩尢，而诸侯咸尊轩辕为天子。”如《本纪》之言，蚩尢是炎帝之末诸侯名也。应劭云：“蚩尢，古天子。”郑云：“蚩尢霸天下，黄帝所伐者。”《汉书音义》有臣瓒者，引《孔子三朝记》云：“蚩尢，庶人之贪者。”诸说不同，未知蚩尢是何人也。《楚语》曰：“少昊氏之衰也，九黎乱德，颛顼受之，使复旧常。”则九黎在少昊之末，非蚩尢也。韦昭云：“九黎氏九人，蚩尢之徒也。”韦昭虽以九黎为蚩尢，要《史记》蚩尢在炎帝之末，《国语》九黎在少昊之末，二者不得同也。“九黎”之文惟出楚语，孔以蚩尢为九黎。下传又云：“蚩尢黄帝所灭”，言“黄帝所灭”，则与《史记》同矣。孔非不见《楚语》，而为此说，盖以蚩尢是九黎之君，黄帝虽灭蚩尢，犹有种类尚在，故下至少昊之末，更复作乱。若其不然，孔意不可知也。郑玄云：“学蚩尢为乱者，九黎之君，在少昊之代也。”其意以蚩尢当炎帝之末，九黎当少昊之末，九黎学蚩尢，九黎非蚩尢也。○传“平民”至“之甚”○正义曰：蚩尢作乱，当是作重刑以乱民。以峻法酷刑，民无所措手足，困于苛虐所酷，人皆苛且，故平民化之，无有不相寇贼。群行攻劫曰“寇”，杀人曰“贼”，言攻杀人以求财也。“鸱枭”，贪残之鸟。《诗》云：“为枭为鸱。”枭是鸱类。郑玄云：“盗贼状如鸱枭，钞掠良善，劫夺人物。”传言“鸱枭之义”，如郑说也。《释诂》云：“虔，固也”。“若固有之”，言取得人物，如己自有也。○传“三苗”至“同恶”○正义曰：上说蚩尢之恶，即以“苗民”继之，知经意言“三苗之君习蚩尢之恶”。“灵”，善也。不用善化民，而制以重刑。学蚩尢制之，用五刑而虐为之，故为“五虐之刑”，不必皋陶五刑之外，别有五也。“曰法”者，述苗民之语，自谓所作得法，欲民行而畏之。如《史记》之文，蚩尢黄帝所灭，下句所说“三苗帝尧所诛”，《楚语》云“三苗复九黎之恶”，是“异世而同恶”也。郑玄以为“苗民即九黎之后。颛顼诛九黎，至其子孙为三国。高辛之衰，又复九黎之恶。尧兴，又诛之。尧末，又在朝，舜臣尧又窜之。后禹摄位，又在洞庭逆命，禹又诛之。穆王深恶此族三生凶德，故着其恶而谓之民”。孔惟言“异世同恶”，不言三苗是蚩尢之子孙。韦昭云：“三苗，炎帝之后诸侯共工也。”○传“三苗”至“五虐”○正义曰：三苗之主，实国君也。顽凶若民，故谓之“苗民”。不于上经为传者，就此恶行解之，以其顽凶，敢行虐刑，以杀戮无罪。《释诂》云：“淫，大也。”“于是大为截人耳鼻，椓阴，黥面”，苗民为此刑也。“椓阴”即宫刑也。“黥面”即墨刑也。《康诰》周公戒康叔云“无或劓刵人”，即周世有劓刵之刑，非苗民别造此刑也。以加无辜，故曰“五虐”。郑玄云：“刵，断耳。劓，截鼻。椓谓椓破阴，黥为羁黥人面。苗民大为此四刑者，言其特深刻，异于皋陶之为。”郑意盖谓截耳截鼻多截之，椓阴苦于去势，黥面甚于墨额，孔意或亦然也。○传“三苗”至“之约”○正义曰：“三苗之民”，谓三苗国内之民也。“渎”谓惯渎，苗君久行虐刑，民惯见乱政，习以为常，起相渐化。“泯泯”，相似之意。“棼棼”，扰攘之状。“泯泯为乱”，习为乱也。“棼棼同恶”，共为恶也。“中”犹当也，“皆无中于信义”，言为行无与信义合者。《诗》云：“君子屡盟，乱是用长。”乱世之民，多相盟诅，既无信义，必皆违之，以此无中于信，反背诅盟之约也。○传“三苗”至“腥臭”○正义曰：“方方各告无罪于上天”，言其处处告也。天矜于下，俯视苗民，无有馨香之行。“馨香”以喻善也。“其所以为德刑”，苗民自谓是德刑者，发闻于外，惟乃皆是腥臭。“腥臭”喻恶也。○传“君帝”至“下国”○正义曰：《释诂》云：“皇，君也。”此言“遏绝苗民”，下句即云“乃命重黎”，重黎是帝尧之事，知此灭苗民亦帝尧也。此灭苗民在尧之初兴，使无世位在于下国，而尧之末年，又有窜三苗者，礼天子不灭国，择立其次贤者。此为五虐之君，自无世位在下，其改立者复得在朝。但此族数生凶德，故历代每被诛耳。

　　乃命重黎，绝地天通，罔有降格。重即羲，黎即和。尧命义和世掌天地四时之官，使人神不扰，各得其序，是谓绝地天通。言天神无有降地，地民不至于天，明不相干。○重，直龙反。黎，力兮反。群后之逮在下，明明棐常，鳏寡无盖。群后诸侯之逮在下国，皆以明明大道辅行常法，故使鳏寡得所，无有掩盖。○棐音匪，又芳鬼反。鳏，居顽反。皇帝清问下民，鳏寡有辞于苗。帝尧详问民患，皆有辞怨于苗民。○清问，马云：“清，讯。”德威惟畏，德明惟明。言尧监苗民之见怨，则又增修其德，行威则民畏服，明贤则德明人，所以无能名焉。

　　[疏]“乃命”至“推明”○正义曰：三苗乱德，民神杂扰。帝尧既诛苗民，乃命重黎二氏，使绝天地相通，令民神不杂。于是天神无有下至地，地民无有上至天，言天神地民不相杂也。群后诸侯相与在下国，群臣皆以明明大道辅行常法，鳏寡皆得其所，无有掩盖之者。君帝帝尧清审详问下民所患，鳏寡皆有辞怨于苗民。言诛之合民意。尧视苗民见怨，则又增修其德。以德行威，则民畏之，不敢为非。以德明人，人皆勉力自修，使德明。言尧所行赏罚得其所也。○传“重即”至“相干”○正义曰：《楚语》云：“宅王问于观射父曰：‘《周书》所谓重黎实使天地不通者，何也？若无然，民将能登天乎？’对曰：‘非此之谓也。古者民神不杂。少昊氏之衰也，九黎乱德，家为巫史，民神同位，祸灾荐臻。颛顼受之，乃命南正重司天以属神，命火正黎司地以属民，使复旧常，无相侵渎，是谓绝地天通。其后三苗复九黎之德，尧复育重黎之后，不忘旧者，使复典之。’”彼言主说此事，而《尧典》云“乃命羲和，钦若昊天”，即所谓育重黎之后，使典之也。以此知“重即羲”也，“黎即和”也。言羲是重之子孙，和是黎之子孙，能不忘祖之旧业，故以“重黎”言之。传言“尧乃命羲和掌天地四时之官”，《尧典》文也。“民神不扰，是谓绝地天通”，《楚语》文也。孔惟加“各得其序”一句耳。《楚语》又云，司天属神，司地属民。令神与天在上，民与地在下，定上下之分，使民神不杂，则祭享有度，灾厉不生。经言民神分别之意，故言“罔有降格”。言天神无有降至于地者，谓神不干民。孔因互文云地民不有上至于天者，言民不干神也。乃总之云“明不相干”，即是民神不杂也。“地民”或作“地祇”。学者多闻神祇，又“民”字似“祇”，因妄改使谬耳。如《楚语》云“乃命重黎”，是颛顼命之。郑玄以“‘皇帝哀矜庶戮之不辜’至‘罔有降格’，皆说颛顼之事。乃命重黎即是命重黎之身，非羲和也。‘皇帝清问’以下乃说尧事。颛顼与尧再诛苗民，故上言‘遏绝苗民’，下云‘有辞于苗’，异代别时，非一事也”。案《楚语》云“少昊氏之衰也，九黎乱德”，又云“其后三苗复九黎之德”，则“九黎”、“三苗”非一物也。颛顼诛九黎谓之“遏绝苗民”，于郑义为不惬。《楚语》言颛顼命重黎，解为帝尧命羲和，于孔说又未允，不知二者谁得经意也。○传“言尧”至“名焉”○正义曰：此经二句说帝尧之德事也，而其言不顺。文在“苗民”之下，故传以为“尧监苗民之见怨，则又增修其德”，敦德以临之，以德行其威罚，则民畏之而不敢为非。“明贤则德明人”者，若凡人虽欲以德明贤者，不能照察。今尧德明贤者，则能以德明识贤人，故皆劝慕为善。明与上句相互，则“德威”者，凡人虽欲以德行威，不能威肃。今尧行威罚，则能以德威罚罪人，故人皆畏威服德也。

　　乃命三后，恤功于民。伯夷降典，折民惟刑。禹平水土，主名山川。稷降播种，农殖嘉谷。伯夷下典礼教民而断以法。禹治洪水，山川无名者主名之。后稷下教民播种，农亩生善谷。所谓尧命三君，忧功于民。○折，之设反，下同；马、郑、王皆音悊，马云：“智也。”种音章用反。殖，承力反。断，丁乱反，下同。三后成功，惟殷于民。各成其功，惟所以殷盛于民。言礼教备，衣食足。士制百姓于刑之中，以教祇德。言伯夷道民典礼，断之以法。皋陶作士，制百官于刑之中，助成道化，以教民为敬德。○祇，止而反。

　　[疏]“乃命”至“祇德”○正义曰：尧既诛苗民，乃命三君伯、夷、禹、稷忧施功于民。使伯夷下礼典教民，折断下民，惟以典法。伯禹身平治水土，主名天下山川，其无名者皆与作名。后稷下教民布种，在于农亩种殖嘉。谷三君者各成其功，惟以殷盛于民，使民衣食充足。乃使士官制御百官之姓于刑之中正，以教民为敬德。言先以礼法化民，民既富而后教之，非苟欲刑杀也。○传“伯夷”至“于民”○正义曰：伯夷与稷言“降”，禹不言“降”，“降”可知降下也，从上而下于民也。《舜典》伯夷主礼典，“教民而断以法”，即《论语》所谓“齐之以礼”也。山川与天地并生，民应先与作名。但禹治水，万事改新，古老既死，其名或灭。故当时无名者，禹皆主名之。言此者，以见禹治山川，为民于此耕稼故也。此三事者皆是为民，故传既解三事，乃结上句，此即“所谓尧命三君，忧功于民”，忧欲与民施功也。此三事之次，当禹功在先。先治水土，乃得种谷。民得谷食，乃能行礼。《管子》云：“衣食足，知荣辱。仓禀实，知礼节。”是言足食足衣然后行礼也。此经先言“伯夷”者，以民为国之本，礼是民之所急，将言制刑，先言用礼，刑礼相须，重礼，故先言之也。○传“言伯”至“敬德”○正义曰：此经大意，言禹、稷教民，使衣食充足。伯夷道民，使知礼节，有不从教者，乃以刑威之。故先言三君之功，乃说用刑之事。言禹、稷教民稼穑，衣食既已充足。伯夷道民典礼，又能折之以法。礼法既行，乃使皋陶作士，制百官于刑之中。令百官用刑，皆得中正，使不僣不滥，不轻不重，助成道化，以教民为敬德。言从伯夷之法，敬德行礼也。

　　穆穆在上，明明在下，灼于四方，罔不惟德之勤。尧躬行敬敬在上，三后之徒秉明德明君道于下，灼然彰着四方，故天下之士无不惟德之勤。故乃明于刑之中，率乂于民棐彝。天下皆勤立德，故乃能明于用刑之中正，循道以治于民，辅成常教。○治，直吏反。

　　[疏]“穆穆”至“棐彝”○正义曰：言尧躬行敬敬之道在于上位，三后之徒躬秉明德明君道在于下，君臣敬明与德，灼然着于四方，故天下之事无不惟德之勤，悉皆勤行德矣。天下之士皆勤立德，故乃能明于用刑之中正，循大道以治于民，辅成常教。美尧君臣明德，能用刑得中以辅礼教。○传“尧躬”至“之勤”○正义曰：《释训》云：“穆穆，敬也。”“明明”重明，则“穆穆”重敬，当敬天敬民，在于上位也。“明明在下”，则是臣事，知是“三后之徒秉明德明君道于下”也。彰着于四方，四方皆法效之，故天下之士无不惟德之勤。○传“天下”至“常教”○正义曰：刑者所以助教而不可专用，非是身有明德，则不能用刑。以天下之大，万方之众，必当尽能用刑，天下乃治。此美尧能使“天下皆勤立德，故乃能明于用刑之中正”，言天下皆能用刑，尽得中正，循治民之道以治于民，辅成常教。伯夷所典之礼，是常行之教也。

　　典狱，非讫于威，惟讫于富。言尧时主狱，有威有德有恕，非绝于威，惟绝于富。世治，货赂不行。○赂，来故反。敬忌，罔有择言在身。尧时典狱皆能敬其职，忌其过，故无有可择之言在其身。惟克天德，自作元命，配享在下。”凡明于刑之中，无择言在身，必是惟能天德，自为大命，配享天意，在于天下。

　　[疏]“典狱”至“在下”○正义曰：尧时典狱之官，非能止绝于威，有犯必当行威，威刑不可止也。惟能止绝于富，受货然后得富，无货富自绝矣。言于时世治，货赂不行。尧时典狱之官皆能敬其职事，忌其过失，无有可释之言在于其身。天德平均，惟能为天之德。志性平均，自为长久大命。配当天意，在于天下。言尧德化之深，于时典狱之官皆能贤也。○传“言尧”至“不行”○正义曰：尧时主狱之官，有威严，有德行，有恕心。有犯罪必罪之，是“有威”也。无罪则赦之，是“有德”也。有威有德有恕心，行之不受货赂，是恕心也。“讫”是尽也，故传以“讫”为绝。不可能使民不犯，非绝于威。能使不受货赂，惟绝于富。言以恕心行之，世治则货赂不行，故狱官无得富者。○得凡明”至“天下”○正义曰：“惟克天德”，言能效天为德，当谓天德平均，狱官效天为平均。凡能明于刑之中正矣，又能使无可择之言在身者，此人必是惟能为天平均之德，断狱必平矣。“皇天无亲，惟德是辅”，若能断狱平均者，必寿长久大命。大命由己而来，是“自为大命”。“享”训当也，是此人能配当天命，在于天之下。郑云：“大命谓延期长久也。”

　　王曰：“嗟！四方司政典狱，非尔惟作天牧？主政典狱，谓诸侯也。非汝惟为天牧民乎？言任重是汝。○为，于伪反。任，而鸩反。重，轻重之重。今尔何监，非时伯夷播刑之迪？言当视是伯夷布刑之道而法之。其今尔何惩？惟时苗民匪察于狱之丽。其今汝何惩戒乎？所惩戒惟是苗民非察于狱之施刑，以取灭亡。○丽，力驰反。罔择吉人，观于五刑之中，惟时庶威夺货，言苗民无肯选择善人，使观视五刑之中正，惟是众为威虐者任之，以夺取人货，所以为乱。断制五刑，以乱无辜。上帝不蠲，降咎于苗。苗民任夺货奸人，断制五刑，以乱加无罪。天不洁其所为，故下咎罪。谓诛之。○蠲，吉缘反。咎，其九反。苗民无辞于罚，乃绝厥世。”言罪重，无以辞于天罚，故尧绝其世。申言之为至戒。

　　[疏]“王曰”至“厥世”○正义曰：王呼诸侯戒之曰：“咨嗟！汝四方主政事典狱讼者诸侯之君等，非汝惟为天牧养民乎？”言汝等皆为天养民，言任重也。“受任既重，当观古成败，今汝何所监视乎？其所视者，非是伯夷布刑之道也”。言当效伯夷善布刑法，受令名也。“其今汝何所惩创乎？其所创者惟是苗民非察于狱之施刑乎？”言当创苗民施刑不当取灭亡也。“彼苗民之为政也，无肯选择善人，使观视于五刑之中正，惟是众为威虐者任之，以夺取人之货赂，任用此人，使断制五刑，以乱加无罪之人。上天不洁其所为，故下咎恶于苗民。苗民无以辞于天罚，尧乃绝灭其世。汝等安得不惩创乎！”○传“言当”至“法之”○正义曰：伯夷典礼，皋陶主刑，刑礼相成以为治。不使视皋陶而令视伯夷者，欲其先礼而后刑。道之以礼，礼不从乃刑之，则刑亦伯夷之所布，故令视伯夷布刑之道而法之。王肃云：“伯夷道之以礼，齐之以刑。”○传“其今”至“灭亡”○正义曰：上言“非时”，此言“惟时”，文异者，“非时”者言岂非是事也，“惟时”者言惟当是事也，虽文异而意同。“惟是苗民非察于狱之施刑以取灭亡”也，言其正谓察于狱之施刑不当于罪以取灭亡。○传“苗民”至“诛之”○正义曰：“以乱加无罪”者，正谓以罪加无罪，是乱也。“蠲”训洁也。“天不洁其所为”者，郑玄云：“天以苗民所行腥臊不洁，故下祸诛之。”

　　王曰：“呜呼！念之哉！念以伯夷为法，苗民为戒。伯父、伯兄、仲叔、季弟、幼子、童孙，皆听朕言，庶有格命。皆石同姓，有父兄弟子孙。列者伯仲叔季，顺少长也。举同姓包异姓，言不殊也。听从我言，庶几有至命。○听如字，又他经反。少，诗照反。长，丁丈反。今尔罔不由慰日勤，尔罔或戒不勤。今汝无不用安自居，日当勤之。汝无有徒念戒而不勤。○日，人实反，一音曰。天齐于民，俾我一日，非终惟终在人。天整齐于下民，使我为之，一日所行，非为天所终，惟为天所终，在人所行。○天齐于民，绝句。马云：“齐，中也。”俾我，绝句。俾，必尔反，马本作矜；矜，哀也。尔尚敬逆天命，以奉我一人。虽畏勿畏，虽休勿休，汝当庶几敬逆天命，以奉我一人之戒。行事虽见畏，勿自谓可敬畏。虽见美，勿自谓有德美。惟敬五刑，以成三德。一人有庆，兆民赖之，其宁惟永。”先戒以劳谦之德，次教以惟敬五刑，所以成刚柔正直之三德也。天子有善，则兆民赖之，其乃安宁长久之道。

　　[疏]“王曰”至“惟永”○正义曰：王言而叹曰：“呜呼！汝等诸侯其当念之哉！”念以伯夷为法，苗民为戒。既令念此法戒，又呼同姓诸侯曰：“伯父、伯兄、仲叔、季弟、幼子、童孙等，汝皆听从我言，依行用之，庶几有至善之命，命必长寿也。今汝等诸侯无不用安道以自居，曰我当勤之哉。汝已许自勤，即当必勤，汝无有徒念我戒，许欲自勤而身竟不勤。”戒使必自勤也。“上天欲整齐于下民，使我为之令，我为天子整齐下民也。我一日所行失其道，非为天所终。一日所行得其理，惟为天所终。此事皆在人所行”。言已当慎行以顺天也。“我已冀欲顺天，汝等当庶几敬逆天命，以奉用我一人之戒。汝所行事，虽见畏，勿自谓可敬畏。虽见美，勿自谓有德美”。欲令其谦而勿自取也。“汝等惟当敬慎用此五刑，以成刚柔正直之三德，以辅我天子。我天子一人有善事，则亿兆之民蒙赖之。若能如此，其乃安宁，惟久长之道也”。○传“皆王”至“至命”○正义曰：此总告诸侯，不独告同姓，知“举同姓包异姓”也。“格”训至也，言庶几有至命。“至命”当谓至善之命，不知是何命也。郑玄云：“格，登也。登命谓寿考者。”传云“至命”亦谓寿考。○传“今汝”至“不勤”○正义曰：“由”，用也。“慰”，安也。人之行事多有始无终，从而不改。王既殷勤教诲，恐其知而不行，或当曰欲勤行而中道倦怠，故以此言戒之。今汝等诸侯无不用安道以自居，言曰我当勤之。“安道”者，谓勤其职，是安之道。若不勤其职，是危之道也。○传“天整”至“所行”○正义曰：“天整齐于下民”者，欲使之顺道依理，以性命自终也。以民不能自治，故使我为之，使我为天子。我既受天委付，务欲称天之心。坠失天命，是不为天所终。保全禄位，是为天所终。我一日所行善之与恶，非为天所终，惟为天所终，皆在人所行。王言已冀欲使为行称天意也。○传“汝当”至“德美”○正义曰：“逆”，迎也。上天授人为主，是下天命也。诸侯上辅天子，是逆天命也，言与天意相迎逆也。“汝当庶几敬逆天命，以奉我一人之戒”，欲使之顺天意而用己命。凡人被人畏，必当自谓己有可畏敬；被人誉，必自谓已实有德美。故戒之，汝等所行事，虽见畏，勿自谓可敬畏；虽见美，勿自谓有德美。教之令谦而不自恃也。○传“先戒”至“之道”○正义曰：上句“虽畏勿畏，虽休勿休”，是“先戒以劳谦之德”也。“劳谦”，《易·谦卦》九三爻辞。谦则心劳，故云“劳谦”。天子有善，以善事教天下，则兆民蒙赖之。

　　王曰：“吁！来，有邦有土，告尔祥刑。吁，叹也。有国土诸侯，告汝以善用刑之道。○吁，况于反，马作于；于，于也。在今尔安百姓，何择非人？何敬非刑？何度非及？在今尔安百姓兆民之道，当何所择？非惟吉人乎？当何所敬？非惟五刑乎？当何所度？非惟及世轻重所宜乎？○度，待洛反，注同，马云：“造谋也。”两造具备，师听五辞。两谓囚、证。造，至也。两至具备，则众狱官共听其入五刑之辞。○造，七报反，注同。五辞简孚，正于五刑。五辞简核，信有罪验，则正之于五刑。○核，幸革反。五刑不简，正于五罚。不简核，谓不应五刑。当正五罚，出金赎罪。○应，应对之应，下同。五罚不服，正于五过。不服，不应罚也。正于五过，从赦免。五过之疵：惟官，惟反，惟内，惟货，惟来。五过之所病，或尝同官位，或诈反囚辞，或内亲用事，或行货枉法，或旧相往来，皆病所在。○疵，才斯反。来，马本作求，云：“有求，请赇也。”其罪惟均，其审克之。以病所在，出入人罪，使在五过，罪与犯法者同。其当清察，能使之不行。五刑之疑有赦，五罚之疑有赦，其审克之。刑疑赦从罚，罚疑赦从免。其当清察，能得其理。简孚有众，惟貌有稽。简核诚信，有合众心。惟察其貌，有所考合，重刑之至。无简不听，具严天威。无简核诚信，不听理具狱，皆当严敬天威，无轻用刑。墨辟疑赦，其罚百钅爰，阅实其罪。刻其颡而?之曰墨刑，疑则赦从罚。六两曰钅爰。钅爰，黄铁也。阅实其罪，使与罚名相当。○辟，婢亦反。钅爰，徐户关反，六两也。郑及《尔雅》同。《说文》云：“六锊也。”“锊，十一铢二十五分述之十三也。”马同，又云：“贾逵说俗儒以锊重六两，《周官》剑重九锊，俗儒近是。”阅音悦。颡，素党反。?，乃结反。劓辟疑赦，其罚惟倍，阅实其罪。截鼻曰劓。刑倍百为二百钅爰。剕辟疑赦，其罚倍差，阅实其罪。刖足曰剕。倍差谓倍之又半，为五百钅爰。宫辟疑赦，其罚六百钅爰，阅实其罪。宫，淫刑也。男子割势，妇人幽闭，次死之刑。序五刑，先轻转至重者，事之宜。大辟疑赦，其罚千钅爰，阅实其罪。死刑也。五刑疑各入罚，不降相因，古之制也。墨罚之属千，劓罚之属千，剕罚之属五百，宫罚之属三百，大辟之罚其属二百。五刑之属三千。别言罚属，合言刑属，明刑罚同属，互见其义以相备。○见，贤遍反。

　　[疏]“王曰”至“天威”○正义曰：凡与人言，必呼使来前。“吁”，叹声也。王叹而呼诸侯曰：“吁！来，有邦国、有土地诸侯国君等，告汝以善用刑之道。在于今日，汝安百姓兆民之道，何所选择？非惟选择善人乎？何所敬慎？非惟敬慎五刑乎？何所谋度？非惟度及世之用刑轻重所宜乎”即教诸侯以断狱之法。“凡断狱者，必令囚之与证两皆来至。囚证具备，取其言语，乃与众狱官共听其入五刑之辞。其五刑之辞简核，信实有罪，则正之于五刑，以五刑之罪罪其身也。五刑之辞不如众所简核，不合入五刑，则正之于五罚。罚谓其取赎也。于五罚论之，又有辞不服，则正之于五过，过失可宥，则教宥之。从刑入罚，从罚入过。此五过之所病者，惟尝同官位，惟诈反囚辞，惟内亲用事，惟行货枉法，惟旧相往来。以此五病出入人罪，其罪与犯法者均。其当清证审察，能使五者不行，乃为能耳。五刑之疑有赦，赦从罚也。五罚之疑有赦，赦从过也，过则赦之矣。其当清证审察使能之，勿使妄入人罪，妄得赦免。既得囚辞，简核诚信，有合众心。或记可刑，或皆可放，虽云合罪，惟更审察其貌，有所考合”。谓貌又当罪，乃决断之。“无简不听”者，谓虽似罪状，无可简核诚信合罪者，则不听理其狱，当放赦之。皆当严敬天威，勿轻听用刑也。○传“在今”至“宜乎”○正义曰：“何度非及”，其言不明。以论刑事，而言度所及，知所度者，度及世之用刑轻重所宜。王肃云：“度，谋也。非当与主狱者谋虑刑事，度世轻重所宜也。”○传“两谓”至“之辞”○正义曰：“两”谓两人，谓囚与证也。凡竞狱必有两人为敌，各言有辞理。或时两皆须证，则囚之与证非徒两人而已。两人谓囚与证，不为两敌至者，将断其罪，必须得证，两敌同时在官，不须待至；且两人竞理，或并皆为囚，各自须证，故以“两”为囚与证也。两至具备，谓囚证具足。各得其辞，乃据辞定罪。与众狱官共听其辞，观其犯状，斟酌入罪，或入墨劓，或入宫剕，故云“听其入五刑之辞”也。○传“五辞”至“五刑”○正义曰：既得囚证将入五刑之辞，更复简练核实，知其信有罪状，与刑书正同，则依刑书断之，应墨者墨之，应杀者杀之。○传“不简”至“赎罪”○正义曰：“不简核”者谓覆审囚证之辞，不如简核之状。既囚与证辞不相符合，则是犯状不定，谓“不应五刑”。不与五刑书同，狱官疑不能决，则当正之于五罚，令其出金赎罪。依准五刑，疑则从罚，故为“五罚”，即下文是也。今律：“疑罪各依所犯以赎。”论虚实之证，等是非之理，均或事涉疑似，旁无证见，或虽有证见，事非疑似，如此者皆为疑罪。○传“不服”至“赦免”○正义曰：“不服，不应罚”者，欲令赎罪，而其人不服，狱官重加简核，无复疑似之状，本情非罪，不可强遣出金，如是者则正之于五过。虽事涉疑似有罪，乃是过失，过则可原，故从赦免。下文惟有“五刑”、“五罚”而无“五过”，亦称“五”者，缘五罚为过，故谓之“五过”。五者之过，皆可原也。○传“五过”至“所在”○正义曰：《释诂》云：“疵，病也。”此五过之所病，皆谓狱吏故出入人罪，应刑不刑，应罚不罚，致之五过而赦免之，故指言“五过之疵”。于五刑五罚，不赦其罪，未有此病，故不言“五刑之疵”、“五罚之疵”。应刑而罚，亦是其病，于赦免言病，则赦刑从罚亦是病可知。损害王道，于政为病，故谓之“病”。“惟官”谓尝同官位，与吏旧同僚也。“或诈反囚辞”，拒讳实情，不承服也。“或内亲用事”，囚有亲戒在官吏，或望其意而曲笔也。或行货于吏，吏受财枉法也。或囚与吏旧相往来。此五事皆是病之所在。五事皆是枉法，但枉法多是为货，故于“货”言“枉”，馀皆枉可知。○传“以病”至“不行”○正义曰：以五病所在，出入人罪，不罚不刑使得在于五过，妄赦免之，此狱吏之罪与犯法者同。诸侯国君清证审察，能使之不行，乃为善也。此以病所在，惟出人罪耳，而传并言“入”者，有罪而妄出与无罪而妄入，狱吏之罪等，故以“出入”言之。今律：“故出入者与同罪。”而此是也。○传“刑疑”至“其理”○正义曰：刑疑有赦，赦从罚也。罚疑有赦，赦从免也。上云“五罚不服，正于五过”，即是免之也。不言五过之疑有赦者，知过则赦之，不得疑也。“其当清察，能得其理”，不使应刑妄得罚，应罚妄得免也。《舜典》云“眚灾肆赦”，《大禹谟》云“宥过无大”，《易·解卦》象云“君子以赦过宥罪”，《论语》云“赦小过”，是过失之罪，皆当赦放，故知过即是赦之。郑玄云：“不言五过之疑有赦者，过不赦也。《礼记》云：‘凡执禁以齐众者，不赦过。’”如郑此言，五罚不服正于五过者，五过皆当罪之也。五刑之疑赦刑取赎，五罚疑者反使服刑，是刑疑而输赎，罚疑而受刑，不疑而更轻，可疑而益重，事之颠倒一至此乎？谓之“祥刑”，岂当若是？然则“不赦过”者，复何所谓“执禁以齐众”非谓之平常之过失也。人君故设禁约，将以齐整大众，小事易犯，人必轻之，过犯悉皆赦之，众人不可复禁，是故不赦小过，所以齐整众人，令其不敢犯也。今律：“和合御药误不如本方，御幸舟舡误不牢固，罪皆死。乏军兴者斩。”故失等皆是不赦过也。