《战国策》·趙魏 戰國策卷二十

趙三趙惠文王三十年趙惠文王三十年，相都平君田單〔一〕問趙奢曰：「吾非不說將軍之兵法也，所以不服者，獨將軍之用眾。用眾者，使民不得耕作，糧食輓賃〔二〕不可給也。此坐而自破之道也，非單之所為也。單聞之，帝王之兵，所用者不過三萬，而天下服矣。今將軍必負十萬、二十萬之眾乃用之，此單之所不服也。」

　　〔一〕鮑本「都平」作「平都」，下同。○按史，單無都平之稱。魏策三言平都，今從之。又按，孝成元年，單將趙師攻燕，二年為相。蓋相平都而將之，實自惠文。至孝成，乃攻燕復相也。正曰：史趙世家，惠文王三十三年卒，孝成王元年，田單將趙師攻燕及韓，二年，田單為相。此稱都平君，是仍齊相之稱。都平，即安平也，故大事記俱作安平君。魏策長平之役，平都君云云，不言是田單也。惠文三十年，正趙奢破秦軍閼與後一歲，單未至趙也。疑三十年下有缺文。

　　〔二〕鮑本賃，所稅於民者。

　　馬服曰〔一〕：「君非徒不達於兵也〔二〕，又不明其時勢〔三〕。夫吳干之劍〔四〕，肉試則斷牛馬，金試則截盤匜〔五〕；薄之柱上而擊之〔六〕，則折為三，質〔七〕之石上而擊之，則碎為百。今以三萬之眾而應強國之兵，是薄柱擊石之類也〔八〕。且夫吳干之劍材，難〔九〕夫毋〔一０〕脊之厚，而鋒不入；無脾〔十一〕之薄，而刃不斷。兼有是兩〔一二〕者，無釣咢鐔蒙須〔一三〕之便，操其刃而刺，則未入而手斷。君無十餘〔一四〕、二十萬之眾，而為此釣咢鐔蒙須之便，而徒以三萬行於天下，君焉能乎？且古者，四海之內，分為萬國。城雖大，無過三百丈〔一五〕者；人雖眾，無過三千家者。而以集〔一六〕兵三萬，距此奚難哉！今取古之為萬國者，分以為戰國七，能〔一七〕具數十萬之兵，曠日持久，數歲，即君之齊已〔一八〕。齊以二十萬之眾攻荊，五年乃罷。趙以二十萬之眾攻中山，五年乃歸〔一九〕。今者，齊、韓相方〔二０〕，而國圍攻焉，〔二一〕豈有敢曰，我其以三萬救是者乎哉？今千丈之城，萬家之邑相望也，而索〔二二〕以三萬之眾，圍千丈之城，不存其一角〔二三〕，而野戰不足用也〔二四〕，君將以此何之？」都平君喟然太息曰：「單不至也〔二五〕！」

　　〔一〕鮑本「曰」上有「君」字。○補曰：馬服，注見秦策。張華曰，趙奢家在邯鄲西山上，謂之馬服山。札記丕烈案：馬服，即馬服君也。后有。

　　〔二〕鮑本兵，則吳干之喻。

　　〔三〕鮑本時勢，則萬國、七國之異。

　　〔四〕姚本續云：荀子注引作「吳干將之劍」。鮑本吳王使干將鑄之，故云。

　　〔五〕鮑本匜，盥器。補曰：荀子作「劙盤盂」。注，銅器，引策文。

　　〔六〕鮑本薄，猶迫。補曰：薄，音搏。

　　〔七〕鮑本質，以石為鑕。

　　〔八〕鮑本「類」作「謂」。○補曰：言劍雖利，然薄之於柱，質之於石而擊之，則不敵於柱石之堅，必折且碎。一本，「之謂」作「之類」。荀子注引「吳干將」。　　〔九〕鮑本材，謂脊脾之類，不易得也。

　　〔一０〕鮑本「毋」作「無」○補曰：「無」通。札記丕烈案：吳補亦未是也。下句乃以「無」為「毋」。「難」字屬此句讀，連上者非。　　〔一一〕鮑本脾，近刃處。

　　〔一二〕鮑本「兩」作「二」。○　　〔一三〕姚本曾作「頃」，下同。鮑本「釣」作「鉤」。「咢」作「罕」，又改作「竿」。○鉤，劍頭鐶。竿，與「●」同。集韻，柄也。鐔，珥鼻也。蒙須，疑為劍繩，猶蒯緱也。爾雅，「草有夫須」，蓋以草為繩。正曰：鉤，亦劍屬。一本作「●」，是，下同。「咢」與「鍔」同，刃鋒也。姚云，曾本「須」作「頃」，亦未詳。補曰：鐔，徐心反。札記今本「釣」作「鉤」。

　　〔一四〕鮑本正曰：恐即上文「萬」字。札記丕烈案：吳說非是也，此不當改。　　〔一五〕姚本集作「三丈」。

　　〔一六〕鮑本集，言平時團集，非烏合也。

　　〔一七〕鮑本「能」上補「不」字。○

　　〔一八〕鮑本言以三萬拒數十萬，必敗亡也。齊嘗為燕昭所破，故云。正曰：「能具」云云，即下云齊以二十萬眾攻荊五年之事。　　〔一九〕鮑本此言雖眾猶不亟得志，況三萬乎？　　〔二０〕鮑本方，猶比，猶敵。

　　〔二一〕鮑本兩國或圍或攻。

　　〔二二〕鮑本索，猶求。

　　〔二三〕鮑本言城大兵少，曾不處城之一角，豈能合圍？

　　〔二四〕鮑本既不能圍，亦不可戰。　　〔二五〕鮑本至，猶及也，言慮不及此。彪謂：兵不期少多，●敵為數耳。單也以少擊眾，奇兵也。奢也以眾敵眾，正兵也。論兵者當以正為常，而用之則務出奇。奇不可論也。單也狃於即墨之勝，欲以奇為常而廢正，此其論所以屈也。補曰：兵不期少多，●敵為數，此論是矣。而有所未盡，以其論兵而不論將也。單之破燕，蓋乘眾之憤懈，而設奇駭之。奢之救閼與，曰道遠險狹，猶兩鼠鬥穴中，將勇者勝。其後卒以計敗秦。而長平之役，括以四十五萬之眾，而不免於白起。將善則能以少而勝，不善則雖多而亦敗爾。雖然，人知少之害而未知多之累。曹操以八十萬而敗于赤壁，將非不善也。故韓信之論高帝曰，「不過能將十萬」，而多多益辦，獨信能之。論兵者可以不知將哉？

　　趙使机郝之秦趙使机郝〔一〕之秦，請相魏冉。宋突〔二〕謂机郝曰：「秦不聽，樓緩必怨公〔三〕。公不若陰辭〔四〕樓子曰：「請無急秦王。〔五〕」秦王見趙之相魏冉之不急也〔六〕，且不聽公言也〔七〕，是事而不成〔八〕，魏冉固德公矣。」〔九〕〔一〕鮑本「机郝」作「仇赫」。○下同。史作「仇液」。補曰：「仇」訛。札記丕烈案：東周策有「仇赫之相宋」，鮑所據也。此文史記作「仇液」。索隱曰，戰國策作「朹郝」。蓋一人而記別也。考後策有「齊人戎郭、宋突謂仇郝曰」，又有「令仇郝相宋」，即此。「机」者，「朹」之別體，於「仇」為同字。「郝」、「赫」、「液」，聲之轉也。

　　〔二〕鮑本齊人，郝客。正曰：無據。史作「宋公」，索隱引策云「宋交」。

　　〔三〕鮑本秦時已相緩。

　　〔四〕鮑本辭，告之也。

　　〔五〕鮑本昭王。言為緩故，請之不力。　　〔六〕鮑本無「也」字。○

　　〔七〕鮑本公，謂郝。

　　〔八〕鮑本「成」下補「以德樓子事成」六字。○以史補此六字。補曰：史此下有「以德樓子事成」六字，恐策有缺文。

　　〔九〕鮑本穰侯傳有，云秦昭七年。此二十六年。補曰：史，趙人樓緩來相秦，數不利，乃使仇液云云。於是仇液從之，而秦果免樓緩，而魏冉相。

　　齊破燕趙欲存之齊破燕〔一〕，趙欲存之。樂毅謂趙王曰：「今無約而攻齊，齊必讎趙〔二〕。不如請以河東易燕地於齊〔三〕。趙有河北，齊有河東〔四〕，燕、趙必不爭矣。是二國親也。以河東之地強齊〔五〕，以燕以〔六〕趙輔之〔七〕，天下憎之〔八〕，必皆事王以伐齊。是因天下以破齊也。」王曰：「善。」乃以河東易齊，楚、魏憎之，令淖滑、惠施之趙，請伐齊而存燕。〔九〕〔一〕鮑本之、噲之亂。燕七年，此十二年。

　　〔二〕鮑本不約與國而獨攻齊，故齊怨。若有與同攻，則怨有所分矣。

　　〔三〕鮑本齊破燕，所謂地近趙，趙以河東易之。

　　〔四〕鮑本此二非郡。　　〔五〕鮑本言齊得河東則益強。

　　〔六〕姚本劉去「以」字。

　　〔七〕鮑本與之易地，是助之也。

　　〔八〕鮑本害其強。

　　〔九〕鮑本補曰：大事記，按樂毅傳，毅賢好兵，趙人舉之。及武靈王有沙丘之亂，乃去趙適魏。毅嘗事趙也。又云，趙納公子職于燕，世家不書其立，蓋燕人不受也。　　秦攻趙藺離石祁拔秦攻趙，藺、離石、祁拔。趙以公子郚〔一〕為質於秦，而請內焦〔二〕、黎〔三〕、牛狐之城〔四〕，以易藺、離石、祁於趙〔五〕。趙背秦，不予焦、黎、牛狐。秦王〔六〕怒，令公子繒請地。趙王乃令鄭朱對曰：「夫藺、離石、祁之地，曠遠於趙，而近於大國。有先王之明與先臣之力，故能有之。今寡人不逮〔七〕，其社稷之不能恤，安能收恤藺、離石、祁乎？寡人有不令之臣，實為此事也，非寡人之所敢知。」〔八〕卒倍秦。

　　〔一〕鮑本補曰：音吾。

　　〔二〕姚本一作「應」。鮑本弘農郡有焦城。正曰：大事記據此。愚疑非此地。

　　〔三〕鮑本東郡有黎，即黎陽。

　　〔四〕鮑本地缺。　　〔五〕鮑本「趙」作「秦」。○札記今本「趙」作「秦」，乃誤涉鮑也。

　　〔六〕鮑本昭。　　〔七〕鮑本不及先王。

　　〔八〕鮑本補曰：鄭朱之對，辭氣類左氏。

　　秦王大怒，令衛胡易〔一〕伐趙，攻閼與〔二〕。趙奢將救之。〔三〕魏令公子咎以銳師居安邑，以挾秦〔四〕。秦敗於閼與，反攻魏幾〔五〕，廉頗救幾，大敗秦師。〔六〕

　　〔一〕鮑本史無「易」字。補曰：秦紀，「中更胡傷」，說見後。札記丕烈案：「易」當作「昜」，「昜」「傷」同字。

　　〔二〕鮑本後志，上黨涅有閼與。補曰：大事記，潞州絧鞮縣西北，閼與震。閼，阿葛切。與，音預。

　　〔三〕鮑本此二十九年，破趙閼與下。

　　〔四〕鮑本挾，牽制之。正曰：夾持之。

　　〔五〕鮑本魏將。正曰：幾，邑名。正義云，或屬齊，或屬魏，當在相、潞之間。幾音機，一音祈。

　　〔六〕鮑本補曰：按西周策，蘇厲謂周君曰，敗韓、魏，殺犀武，攻趙，取藺、離石、祁者，皆白起。則此舉乃起將也。按顯王四十一年，秦敗趙，殺趙相，取離石。赧王二年，秦拔趙藺，虜趙莊藺引。而此言取二城，在伊闕戰後，史載於赧王三十四年。豈戰國地里不常，後復屬趙，而今為秦所拔歟？赧之三十四年，當惠文十八年。前一年秦拔我兩城，是年秦拔我石城。豈即此三邑，而石城即離石邪？末言戰閼與攻幾事，皆因此。按史，趙奢攻秦閼與，在惠文二十九年，廉頗攻幾，在惠文二十三年。今策戰閼與而後攻幾，前後不同。大事記謂，幾本屬魏，廉頗取之，自是遂屬趙。秦師既為趙奢所敗，師還，因擊幾，故下文稱救幾也。又按，秦紀，中更胡傷攻趙閼與，在趙奢破秦次年。年表，秦擊我閼與，城不拔，是再攻閼與也。與策亦舛。大事記從史書之而不辨，當詳之。

　　富丁欲以趙合齊魏富丁〔一〕欲以趙合齊、魏，樓緩欲以趙合秦、楚。富丁恐主父之聽樓緩而合秦、楚也。

　　〔一〕鮑本趙人。

　　司馬淺〔一〕為富丁謂主父曰：「不如以順齊〔二〕。今我不順齊伐秦，秦、楚必合而攻韓、魏〔三〕。韓、魏告急於齊，齊不欲伐秦〔四〕，必以趙為辭〔五〕，則〔六〕伐秦者趙也，韓、魏必怨趙。齊之兵不西〔七〕，韓必聽秦違齊〔八〕。違齊而親〔九〕，兵必歸於趙矣。今我順而齊不西，韓、魏必絕齊，絕齊則皆事我。且我順齊，齊無而西〔一０〕。日者〔一一〕，樓緩坐魏〔一二〕三月，不能散齊、魏之交〔一三〕。今我順而齊、魏果西，是罷〔一四〕齊敝秦也，趙必為天下重國。」主父曰：「我與三國攻秦〔一五〕，是俱敝也」。曰：「不然。我約三國而告之秦〔一六〕，以未構〔一七〕中山也〔一八〕。三國欲伐秦之果也，必聽我，欲和我〔一九〕。中山聽之，是我以王因〔二０〕饒中山而取地也〔二一〕。中山不聽，三國必絕之，是中山孤也。三國不能和我，雖少出兵可也。我分兵而孤樂〔二二〕中山，中山必亡〔二三〕。我已亡中山，而以餘兵與三國攻秦，是我一舉而兩取地於秦、中山也。」〔二四〕　　〔一〕鮑本趙人。

　　〔二〕鮑本齊本欲伐秦，今順之。

　　〔三〕鮑本無齊之難，因得取其鄰也。　　〔四〕鮑本上言順齊伐秦，此又言齊不欲伐者，前時秦、楚未合，今合故也。

　　〔五〕鮑本以趙不順齊伐秦告二國。

　　〔六〕鮑本「則」下補「不」字。○補曰：「則」下宜有「不」字。

　　〔七〕鮑本不伐秦。　　〔八〕鮑本畏秦故。

　　〔九〕鮑本秦親韓。　　〔一０〕鮑本「而」作「不」。○補曰：字訛，或上文有誤。札記今本「而」作「不」，乃誤涉鮑也。

　　〔一一〕鮑本言昔日。

　　〔一二〕鮑本時欲離齊、魏。坐，言有所待。

　　〔一三〕鮑本言二國本親，宜與之伐秦。

　　〔一四〕鮑本「罷」，「疲」同。

　　〔一五〕鮑本韓、魏、齊為三。　　〔一六〕鮑本衍「秦」字。補曰：恐衍。

　　〔一七〕鮑本「構」作「講」。○元作御名。　　〔一八〕鮑本此言可以少出兵也。此二十七年，趙破中山，未滅也，趙宜自備。　　〔一九〕鮑本使趙與中山講。

　　〔二０〕鮑本「王因」作「三國」。○補曰：當作「三國」，字訛。　　〔二一〕鮑本饒，猶益也。以三國欲和我，故益得取地於中山。

　　〔二二〕鮑本衍「樂」字。補曰：字誤，或衍。

　　〔二三〕鮑本「亡」作「之」。○之，猶去。補曰：一本「之」作「亡」，是。

　　〔二四〕鮑本補曰：中山，說見齊策。此策當在上章之前，多誤字。「為富」之「為」，去聲。

　　魏因富丁且合於秦〔校一〕〔校一〕此篇姚本與《富丁欲以趙合齊魏》連篇，鮑本另列一篇，據文義，從鮑本。

　　魏因富丁且合於秦〔一〕，趙恐，請效地於魏而聽薛公〔二〕。教子欬〔三〕謂李兌曰：「趙畏橫之合也〔四〕，故欲效地於魏而聽薛公。公不如令主父以地資周最，而請相之於魏。周最以天下辱〔五〕秦者也，今相魏，魏、秦必虛矣〔六〕。齊、魏雖勁，無秦不能傷趙。魏王〔七〕聽，是輕齊也〔八〕。秦、魏雖勁，無齊不能得趙。此利於趙而便於周最也。」

　　〔一〕鮑本丁本欲以趙合齊、魏，今魏欲因以合秦，趙不聽故。

　　〔二〕鮑本文，時合齊、魏。

　　〔三〕鮑本或者「教之欬」，趙人。正曰：無考。

　　〔四〕鮑本合秦，故言橫。

　　〔五〕鮑本「辱」作「厚」。○札記丕烈案：「厚」字誤。

　　〔六〕鮑本厚秦而舍之相魏，秦必惡之，故二國不合。虛，言其不合也。

　　〔七〕鮑本哀。正曰：襄。

　　〔八〕鮑本齊亦重最故。正曰：最於齊厚，語見周策。魏用齊所厚以為相，是輕齊也。

　　魏使人因平原君請從於趙魏使人因平原君請從於趙。三言之，趙王不聽。出遇虞卿曰：「為〔一〕入必語從。」虞卿入，王曰：「今者平原君為魏請從，寡人不聽。其於子何如？」虞卿曰：「魏過矣。」王曰：「然，故寡人不聽。」虞卿曰：「王亦過矣。」王曰：「何也？」曰：「凡強弱之舉事，強受其利，弱受其害。今魏求從，而王不聽，是魏求害，而王辭利也。臣故曰，魏過，王亦過矣〔二〕。」

　　〔一〕鮑本為，為我。

　　〔二〕鮑本「過」下無「矣」字。○虞卿傳有。彪謂：虞卿之言，為皆不倍道，非反覆揣摩為人緩頰人也。從之利害正爾。雖微平原之說，卿亦必云爾。終之趙利魏亦利矣。惟不能必趙聽己，從而先有輕發，則是有受害之形也。

　　平原君請馮忌平原君請〔一〕馮忌〔二〕曰：「吾欲北伐上黨，出兵攻燕，何如？」馮忌對曰：「不可。夫以秦將武安君公孫起〔三〕乘七勝之威〔四〕，而與馬服之子戰於長平之下，大敗趙師，因以其餘兵，圍邯鄲之城。趙以亡敗之餘眾，收破軍之敝守〔五〕，而秦罷於邯鄲之下，趙守而不可拔者〔六〕，以〔七〕攻難而守者易也。今趙非有七克之威也，而燕非有長平之禍也。今七敗之禍未復，而欲以罷〔八〕趙攻強燕，是使弱趙為強秦之所以攻，而使強燕為弱趙之所以守。而強秦以休兵〔九〕承趙之敝，此乃強吳之所以亡，而弱越之所以霸。故臣未見燕之可攻也。」平原君曰：「善哉！」

　　〔一〕姚本劉本，「請」作「謂」。鮑本「請」作「謂」。○

　　〔二〕鮑本後稱「外臣」，知非趙人。

　　〔三〕鮑本補曰：即白起，前有。

　　〔四〕鮑本勝趙。

　　〔五〕鮑本敝守，守邯鄲。　　〔六〕鮑本「者」上有「然」字。○言所以然。札記丕烈案：「然者」，上有。

　　〔七〕鮑本無「以」字。○

　　〔八〕鮑本罷，音疲。

　　〔九〕鮑本休息之兵。

　　平原君謂平陽君平原君謂平陽君曰：「公子牟〔一〕游於秦，且東〔二〕，而辭應侯〔三〕。應侯曰：「公子將行矣，獨無以教之乎？」曰：「且微君之命命之也，臣固且有效於君。夫貴不與富期，而富至；富不與粱肉期，而粱肉至；粱肉不與驕奢期，而驕奢至；驕奢不與死亡期，而死亡至。累世以前，坐此者多矣。」應侯曰：「公子之所以教之者厚矣。」僕〔四〕得聞此，不忘於心。願君之亦勿忘也。」平陽君曰：「敬諾。」〔五〕〔一〕鮑本魏公子。即下魏牟。若莊子所稱中山者，不與應侯同時。正曰：按莊子，「中山公子牟謂瞻子」下云，「魏牟，萬乘之公子也」。是中山公子牟，即魏牟，非二人也。又云「公孫龍問於魏牟」。公孫龍，平原君之門，正應侯同時也。史，赧王四十九年，范睢為相，封應侯。赧王之元年，之、噲死，莊子書及稱之、噲。則魏牟之上及莊子，下及應侯，無疑。

　　〔二〕鮑本東歸魏。

　　〔三〕鮑本正曰：說苑載此，以為公子牟謂穰侯。　　〔四〕鮑本僕，平原自稱。

　　〔五〕鮑本彪謂：此言者，富貴之金石也。有能書諸紳，銘之几杖，勒之盤盂，則何亡國敗家之有？補曰：魏牟嘗言身居江海，心在魏闕。瞻子告以重生則利輕，則曰雖知而未能自勝，於是又得夫重傷之說焉。故莊子許其雖未至道，可謂有其意，其人可知矣。所以告范睢者，亦以富貴驕奢警之。是時，睢方擅秦權，廣身封，快意恩讎，沉於富貴。公子特自其所急者言之，其微旨固非睢所得聞也。正曰：此五章平原君，皆當與平原君不受封諸章相次，舊策所載是矣。

　　秦攻趙於長平秦攻趙於長平，大破之，引兵而歸。因使人索六城於趙而講〔一〕。趙計未定。樓緩新從秦來，趙王與樓緩計之曰：「與秦城何如？不與何如？」樓緩辭讓曰：「此非人〔二〕臣之所能知也。」王曰：「雖然，試言公之私。」樓緩曰：「王亦聞夫公甫文伯母乎？公甫文伯官於魯，病死。婦人為之自殺於房中者二八。其母聞之，不肯哭也。相室曰：「焉有子死而不哭者乎？」其母曰：「孔子，賢人也，逐於魯，是人〔三〕不隨。今死，而婦人為死者十六人〔四〕。若是者，其於長者薄，而於婦人厚？」故從母言之，之〔五〕為賢母也；從婦言之，必不免為妒婦也。故其言一也，言者異，則人心變矣。今臣新從秦來，而言勿與，則非計也；言與之，則恐王以臣之為秦也。故不敢對。使臣得為王計之，不如予之。」王曰：「諾。」　　〔一〕鮑本「講」作「媾」，又改作「講」。○史書此事在邯鄲圍解後。按邯鄲之圍，非秦德趙而解也，趙賴魏之力爾。何事朝秦而講以六城？此策以長平破，懼而賂之，是也。

　　〔二〕鮑本衍「人」字。札記丕烈案：史記、新序無。

　　〔三〕鮑本稱是人，不子之也。

　　〔四〕鮑本補曰：正義云，相室、傅姆之類。愚按，檀弓文伯之喪，敬姜據其床而不哭曰云云，與樓緩之言相出入。辯士之言或過。史及新序並作「二人」，是。上文「八」字，乃「人」字之訛。札記丕烈案：吳說非也。史記、新序「二人」，皆「二八」之訛。

　　〔五〕鮑本「之」字不重。○札記丕烈案：史記作「故從母言之，是為賢母；從妻言之，是必不免為「妒妻」。新序有兩「是」字，無兩「之」字。此當「必」上脫一「之」字。

　　虞卿聞之，入見王，王以樓緩言告之。虞卿曰：「此飾說也〔一〕。」秦既解邯鄲之圍，而趙王入朝，使趙郝〔二〕約事於秦，割六縣而講〔三〕。王曰：「何謂也？」虞卿曰：「秦之攻趙也，倦而歸乎？王以〔四〕其力尚能進，愛王而不攻乎？」王曰：「秦之攻我也〔五〕，不遺餘力矣，必以倦而歸也。」虞卿曰：「秦以其力攻其所不能取，倦而歸。王又以其力之所不能攻以資之，是助秦自攻也。來年秦復攻王，王無以救矣。」

　　〔一〕鮑本猶飾辯。　　〔二〕姚本音釋，作「赦」。

　　〔三〕鮑本原注衍「秦既解邯鄲之圍而趙王入朝使趙郝約事於秦割六縣而講」二十四字。○補曰：此二十四字脫簡誤在此，史以為章首者。此策實非邯鄲圍解後事也。札記丕烈案：史記以此篇列後秦趙戰長平趙不勝篇之下，首有此二十四字。此下至「其勢必無趙矣」，「樓緩」盡為「趙郝」，列於前；下接「趙計未定」，至「此飾說也」；下接「王必無與」，至末。新序亦如此。考此，乃策文先後，本不與史記同，或就此間標史記文而誤入正文，遂致與「趙計未定」上文複出。吳氏以為脫簡者，非是。當刪此二十四字。其餘次序仍策文之舊。　　〔四〕姚本錢、劉去「王以」字，添「亡」字。

　　〔五〕札記今本「攻」誤「伐」。

　　王又以虞卿之言告樓緩〔一〕。樓緩曰：「虞卿能盡知秦力之所至乎〔二〕？誠知秦力之不至〔三〕，此彈丸之地，猶不予也，令秦來年復攻王，得無割其內而媾乎？」王曰：「誠聽子割矣，子能必來年秦之不復攻我乎？」樓緩對曰：「此非臣之所敢任也。昔者三晉之交於秦，相善也。今秦釋韓、魏而獨攻王，王之所以事秦必不如韓、魏也。今臣為足下解負親之攻〔四〕，啟關通敝〔五〕，齊交韓、魏〔六〕。至來年而王獨不取於秦〔七〕，王之所以事秦者，必在韓、魏之後也。此非臣之所敢任也。」

　　〔一〕鮑本史云樓緩事。正曰：史云趙郝，新序同，止「其勢必無趙矣」。札記丕烈案：此策文與史記不同，策無趙郝。新序出史記，說見上。

　　〔二〕鮑本至，猶及也。虞卿言秦力倦而歸，謂秦力所及止是耳。秦力豈止是而已乎？

　　〔三〕鮑本「誠」下補「不」字，「之」下「不」作「所」。○札記今本「誠」下有「不」字，「之」下有「所」字，乃誤涉鮑也。丕烈案：史記、新序作「誠知秦力之所不至」。

　　〔四〕鮑本趙嘗親秦而復負之，故秦攻之，今為媾所以解也。

　　〔五〕鮑本「敝」作「弊」。○正曰：當作「幣」。札記今本「敝」作「幣」，乃誤涉鮑也。丕烈案：新序作「幣」，史記作「弊」。

　　〔六〕鮑本使其交秦與韓、魏等。

　　〔七〕鮑本不為秦所取。

　　王以樓緩之言告。虞卿曰〔一〕：「樓緩言不媾，來年秦復攻王，得無更割其內而媾。今媾，樓緩又不能必秦之不復攻也，雖割何益？來年復攻，又割其力之所不能取而媾也，此自盡之術也。不如無媾。秦雖善攻，不能取六城；趙雖不能守，而不至失六城〔二〕。秦倦而歸，兵必罷〔三〕。我以五城〔四〕收天下以攻罷秦，是我失之於天下，而取償於秦也。吾國尚利，孰與坐而割地，自弱以強秦？今樓緩曰：「秦善韓、魏而攻趙者，必王之事秦不如韓、魏也。」是使王歲以六城事秦也，即坐而地盡矣。來年秦復求割地，王將予之乎？不與，則是棄前貴〔五〕而挑秦禍也〔六〕；與之，則無地而給之。語曰：「強者善攻，而弱者不能自守。」今坐而聽秦，秦兵不敝而多得地，是強秦而弱趙也。以益愈〔七〕強之秦，而割愈弱之趙，其計固不止矣〔八〕。且秦虎狼之國也，無禮義之心。其求無已，而王之地有盡。以有盡之地，給無已之求，其勢必無趙矣。故曰：此飾說〔九〕也。王必勿與。」王曰：「諾。」

　　〔一〕鮑本「虞卿」下補「虞卿」二字。○補曰：史此下復有「虞卿」二字。札記丕烈案：新序有。

　　〔二〕鮑本上「媾」皆作「講」，「而」作「亦」。○札記丕烈案：史記作「終不失」，新序作「亦不失」。

　　〔三〕鮑本並音疲。

　　〔四〕鮑本「五」作「六」。○下同。正曰：此五城，與後「五城賂齊」、「得王五城」之「五」，且當從本文。札記丕烈案：史記作「六城」，新序作「五縣」。考此，當策文作「城」，史記作「縣」，新序出史記。今本史記「城」「縣」錯出。新序後二處亦作「六城」。皆有誤。　　〔五〕鮑本「貴」作「資」。○補曰：恐作「資」。史作「功」。札記今本「貴」作「資」，乃誤涉鮑也。丕烈案：新序作「功」。

　　〔六〕鮑本史注「挑戰」為「致師」，則此言禍自我致也。　　〔七〕鮑本衍「愈」字。正曰：新序同，史作「益強」，然有「愈」字亦通。益，謂增益之也。

　　〔八〕鮑本言割不止。　　〔九〕鮑本補曰：按此「飾說」二字，與前相應，則文有亂脫無疑。札記丕烈案：說見上。

　　樓緩聞之，入見於王，王又以虞卿言告之。樓緩曰：「不然，虞卿得其一，未知其二也。夫秦、趙構難，而天下皆說，何也？曰「我將因強而乘〔一〕弱」。今趙兵困於秦，天下之賀戰者〔二〕，則必盡〔三〕在於秦矣。故不若亟割地求和，以疑天下，慰秦心。不然，天下將因秦之怒，秦〔四〕趙之敝而瓜分之〔五〕。趙且亡，何秦之圖？王以此斷之，勿復計也。」

　　〔一〕鮑本乘，猶陵。

　　〔二〕鮑本「者」上補「勝」字。○正曰：史有「勝」字。札記丕烈案：新序有。

　　〔三〕鮑本無「盡」字。○札記丕烈案：史記、新序有。

　　〔四〕姚本一作「乘」。鮑本「秦」作「乘」。○

　　〔五〕鮑本分其地如破瓜然。

　　虞卿聞之，又入見王曰：「危矣，樓子之為秦也〔一〕！夫趙兵困於秦，又割地為和，是愈疑天下，而何慰秦心哉？是不亦大示天下弱乎？且臣曰勿予者，非固勿予而已也。秦索六城於王，王以五城賂齊。齊，秦之深讎也〔二〕，得王五城，并力而西擊秦也〔三〕，齊之聽王，不待辭之畢也。是王失於齊而取償於秦〔四〕，一舉結三國之親〔五〕，而與秦易道也。」趙王曰：「善。」因發虞卿東見齊王〔六〕，與之謀秦。　　〔一〕鮑本為秦計深，而趙勢危。

　　〔二〕鮑本嘗爭為帝。正曰：不特此。

　　〔三〕姚本劉本去「也」字。　　〔四〕姚本孫本抹去此十字。

　　〔五〕鮑本韓、魏本趙與國，與齊為三。　　〔六〕鮑本王建。

　　虞卿未反，秦之使者已在趙矣。樓緩聞之，逃去。〔一〕

　　〔一〕鮑本虞卿傳有，次第不同。先云「秦既解邯鄲」，與今所衍二十四字同。次「虞卿謂趙王曰，秦之攻王也倦而歸乎」止「勢必無趙矣」。次「趙王計未定，樓緩從秦來」止「此飾說也」。次「王必勿與，樓緩聞之」止「緩聞之逃去」。彪謂：虞卿可謂見善明者矣。當趙以四十萬覆於長平之下，凡在趙庭之臣，孰不魄奪氣喪，顧講秦以偷須臾之寧？卿獨為之延慮卻顧，折樓緩之口，挫強秦之心，反使秦人先趙而講。於此亦足以見從者，天下之勢。七國辯士，策必中，計必得，而不失其正，唯卿與陳軫有焉。賢矣哉！正曰：大事記引蘇氏云，虞卿終始事趙，專持從說，非說客也。鮑以卿與陳軫並稱，軫料事明切，不下於卿，其勸懷王賂秦而取償於齊，意亦類此。他雖辯給可善，而言稍浮。至其往來秦、楚，爭寵張儀，徼貴犀首，未離說客之習也！豈卿比哉？

　　秦攻趙平原君使人請救於魏秦攻趙，平原君使人請救於魏。信陵君發兵至邯鄲城下，秦兵罷。虞卿為平原君請益地，謂趙王曰：「夫不鬥一卒，不頓〔一〕一戟，而解二國患者，平原君之力也〔二〕。用人之力，而忘人之功，不可。」趙王曰：「善。」將益之地。公孫龍〔三〕聞之〔四〕，見平原君曰：「君無覆軍殺將之功〔五〕，而封以東武城。趙國豪傑之士，多在君之右〔六〕，而君為相國者以親故〔七〕。夫君封以東武城不讓無功〔八〕，佩趙國相印不辭無能，一解國患，欲求益地，是親戚受封，而國人計功也〔九〕。為君計者，不如勿受便。」平原君曰：「謹受令。」乃不受封。〔一０〕〔一〕鮑本頓劍之頓。正曰：頓，義見秦策。

　　〔二〕鮑本無「也」字。○補曰：一本有「也」字。　　〔三〕鮑本趙人，著守白論，莊子稱之。距是遠甚，豈同姓名如公孫弘者乎？正曰：莊子稱公孫龍之學「合同異，離堅白」。而史平原傳，稱公孫龍善為堅白同異之辨。荀卿傳末以為趙人。又見列子等書，同此人也。史稱莊子與梁惠、齊宣同時，楚威王欲以為相。威王元年，當顯王三十年，故大事記以楚相之事附見。下至赧王十七年，趙勝封平原君，則周距平原未遠也。莊子書稱之、噲。之、噲事當宣王末年，赧王元年也。下至魏破秦軍邯鄲時，以為赧王五十八年。則周之稱公孫龍，龍之在平原君門，皆相及也。惟以為仲尼弟子公孫龍者，則誤。蓋相去遠爾。

　　〔四〕姚本劉添「聞」字。鮑本原無「聞」字，補「聞」字。○補曰：史有。

　　〔五〕鮑本言初封時以公子耳。　　〔六〕鮑本右者，人道所尊。補曰：秦、漢以前，用右為上，如云「位在廉頗右」。　　〔七〕鮑本「親」下補「也」字。○正曰：「故」句。史作「親戚故也」。

　　〔八〕鮑本不以無功辭之。

　　〔九〕鮑本國人受封，必計其功，與平原異。補曰：勝本無功，向之受封也，已不當得，今又欲益地。是在親戚，則無功受封，國人則計功乃受賞，輕重不倫也。漢光武封陰識，識引此語。

　　〔一０〕鮑本彪謂：平原失計於馮亭，以挑秦禍，幾喪趙國之半，馴致邯鄲之圍，何功之足論哉？然因人成事，亦有桑榆之收，不可忘也。虞卿之請，帝王懋賞之舉；公孫龍之辭，明哲讓功之誼。皆君子之善言也。正曰：趙勝功不贖罪，虞卿此為失言。

　　秦趙戰於長平秦、趙戰於長平，趙不勝〔一〕，亡一都尉〔二〕。趙王召樓昌與虞卿曰：「軍戰不勝，尉復死〔三〕，寡人使卷甲而趍之〔四〕，何如？」樓昌曰：「無益也，不如發重使而為媾〔五〕。」虞卿曰：「夫言媾者，以為不媾者軍必破，而制媾者在秦〔六〕。且王之論秦也，欲破王之軍乎？其不邪？」王曰：「秦不遺餘力矣，必且破趙軍。」虞卿曰：「王聊聽臣，發使出重寶以附楚、魏。楚、魏欲得王之重寶，必入吾使。趙使入楚、魏，秦必疑天下合從也，且必恐。如此，則媾乃可為也。」　　〔一〕鮑本無「不勝」二字。○札記丕烈案：史記、新序有。

　　〔二〕鮑本軍尉也。

　　〔三〕鮑本「復」作「係」。○係，尉名。正曰：史同。札記新序作「係」。徐廣注史記云，「復」一作「係」。

　　〔四〕鮑本「趍」作「趨」。○襲之也。

　　〔五〕鮑本「媾」作「講」。○從女從冓，求和也，與「講」無異義。而此書兩字互用。今以御名，並作「講」。札記丕烈案：史記作「媾」，新序作「構」。

　　〔六〕鮑本制，言聽否由之。

　　趙王不聽，與〔一〕平陽君為媾，發鄭朱入秦，秦內之。趙王召虞卿曰：「寡人使平陽君媾秦，秦已內鄭朱矣，子以為奚如？」虞卿曰：「王必不得媾，軍必破矣，天下之賀戰勝者皆在秦矣。鄭朱，趙之貴人也，而入於秦，秦王〔二〕與應侯必顯重以示天下。楚、魏以趙為媾，必不救王。秦知〔三〕天下不救王，則媾不可得成也〔四〕。」趙卒不得媾，軍果大敗。王入秦，秦留趙王而后許之媾。〔五〕

　　〔一〕鮑本與，從之也。

　　〔二〕鮑本昭。　　〔三〕姚本一本去「秦知」字。

　　〔四〕姚本一無「成」字。

　　〔五〕鮑本虞卿傳有。

　　秦圍趙之邯鄲秦圍趙之邯鄲〔一〕。魏安釐王使將軍晉鄙救趙。畏秦，止於蕩陰〔二〕，不進。魏王使客將軍新〔三〕垣衍〔四〕間〔五〕入邯鄲，因平原君謂趙王曰：「秦所以急圍趙者，前與齊湣王〔六〕爭強為帝，已而復歸帝，以齊故〔七〕。今齊湣王已益弱〔八〕。方今唯秦雄天下，此非必貪邯鄲，其意欲求為帝。趙誠發使尊秦昭王為帝〔九〕，秦必喜，罷兵去。」平原君猶豫未有所決。

　　〔一〕鮑本此九年。

　　〔二〕姚本錢、劉改「蕩」作「湯」。鮑本屬河內。補曰：正義云，蕩，天郎反。相州縣。

　　〔三〕鮑本「新」作「辛」。○札記史記作「新」。此涉之而誤也。下文盡作「辛」。　　〔四〕鮑本稱客，則衍他國人仕魏也。補曰：元和姓纂，衍，畢公高之後。

　　〔五〕鮑本間，謂微行。

　　〔六〕鮑本「湣」作「閔」。○札記丕烈案：史記作「湣」。此涉之而誤也。齊策作「閔」。　　〔七〕鮑本由齊不稱，秦亦失之。

　　〔八〕鮑本無「已」字，原注衍「閔王」二字。○今乃襄王爾，史亦誤。正曰：謂今之齊，視閔王已益弱。札記丕烈案：史記作「今齊湣王已益弱」。

　　〔九〕鮑本稱謚，非當時語。補曰：追書之辭。　　此時魯仲連適游趙，會秦圍趙。聞魏將欲令趙尊秦為帝，乃見平原君曰：「事將奈何矣？」平原君曰：「勝也何敢言事？百萬之眾折於外，今又內圍邯鄲而不能〔一〕去。魏王使〔二〕將軍辛垣衍令趙帝秦。今其人在是，勝也何敢言事？」魯連曰：「始吾以君為天下之賢公子也，吾乃今然后知君非天下之賢公子也。梁客辛垣衍安在？吾請為君責而歸之。」平原君曰：「勝請召而見之於先生〔三〕。」平原君遂見辛垣衍曰：「東國有魯連先生〔四〕，其人在此，勝請為紹介〔五〕而見之於將軍〔六〕。」辛垣衍曰：「吾聞魯連先生，齊國之高士也。衍，人臣也，使事有職。吾不願見魯連先生也。」平原君曰：「勝已泄之矣〔七〕。」辛垣衍許諾。

　　〔一〕姚本曾本添「能」字。鮑本無「能」字。○札記丕烈案：史記有。

　　〔二〕鮑本「使」下有「客」字。○札記丕烈案：史記有。

　　〔三〕姚本錢、劉作「為召而見之」。鮑本「召」上有「為」字。○札記丕烈案：史記作「請為紹介」。　　〔四〕鮑本東國，謂齊。補曰：一本「先生者」。札記丕烈案：史記有。

　　〔五〕鮑本郭璞曰，紹介，相佑助也。補曰：索隱曰，禮，賓至，必因介以傳辭。紹者，繼也。故禮云，介紹而傳命。

　　〔六〕姚本錢、劉作「請為紹交之於將軍」。

　　〔七〕鮑本泄，言已白之。

　　魯連見辛垣衍而無言。辛垣衍曰：「吾視居北〔一〕圍城之中者，皆有求於平原君者也。今吾視先生之玉貌，非有求於平原君者，曷為久居此〔二〕圍城之中而不去也？」魯連曰：「世以鮑焦〔三〕無從容而死者，皆非也〔四〕。今眾人不知，則為一身〔五〕。