《唐律疏议》·跋

顧廣圻右至正辛卯崇化余志安刻本。其律及疏議，整繕略無訛錯，抹子亦完備靡漏，非尋常傳鈔者比也。唯釋文頗有難讀處，今年淵如先生見屬摹刊於江寧，細為尋繹，見其序有云：「此山貰冶子治經之暇，得覽金科，遂為釋文。」此山貰冶子未詳何人，序又無年月并撰序人名氏，然必在王元亮以前，故元亮於第一卷下自署「重編」也。柳待制序言「王君長卿以釋文、纂例二書來」，即指重編釋文，而不復追述元撰者耳。又，考第三卷「義寧」下有云「隋末年號」，第十七卷「出繼同堂即不合緣坐」下有云「釋曰：出繼，謂伯叔父及兄弟之子、己之子內有出繼同宗者；同堂，謂伯叔父之子，今俗呼為親堂兄弟者」，第廿六卷「或注冷熱遲駛」下有云「疏吏反」，第廿八卷「即停家職資」下有云「停家職資，謂前職、前官」，皆所謂此山貰冶子釋文，而重編刪併有未盡也，證之以元亮廿八卷釋中「詳其釋意」之語，尤確無可疑矣。蓋其初是子注而釋甚詳，如今在長孫無忌進表下及名例一疏議下者；後所重編，乃總退入卷末，而自第二卷以下釋往往簡焉。其所以難讀，則有應別自為條而連他條者，有應屬一條而分數條者，有標其字而佚其釋者，有釋尚在而遺標字者，有前後互換其處者，有釋所據本不同而抵牾者：則未知王元亮重編而如此與？抑余志安刻之乃如此與？今守前人慎下雌黃之戒，悉依舊文，弗敢輕加改易，意欲請先生更撰考定釋文，都為一編，與此兩行，爰舉其大概以書於後。世有善讀者，引類以求，探端知緒，或且不難於所欲考定者自多闇同也夫！嘉慶丁卯八月元和顧廣圻書於思適寓齋。

　　滂喜齋藏書記宋刻唐律疏義三十卷，題太尉、揚州都督、監修國史、上柱國、趙國公長孫無忌等撰。

　　孫刻此書，據影元泰定本，每卷後附纂例、釋文，元王元亮所編也，此本無之。卷二「犯十惡、故殺人、反逆緣坐」條，「理務疏通」「疏」字下注云「犯宣祖上一字廟諱，改為疏」，孫所據本竟改作「宏」，以此證之，此本為宋槧無疑矣。元本有無名氏序云：「此山貰冶子治經之暇，得覽金科，遂為釋文，以辨其義。」此山貰冶子未詳何人？顧澗蘋云：「第十七卷「出繼同堂即不合緣坐」下有云「釋曰：出繼，謂伯叔父及兄弟之子、己之子內有出繼同宗者；同堂，謂伯叔父之子，今俗呼為親堂兄弟者」。第廿六卷「或注冷熱遲駛」下有云「疏吏反」。第廿八卷「即停家職資」下有云「停家職資，謂前職前官」。皆所謂此山貰冶子釋文，而王元亮重編刪併有未盡也。」今檢此刻，顧舉三條，一一在內；惟前一條謂伯叔父至親堂兄弟者三十五字，內「兄弟」之下脫「子」字。誤作正文，並無「釋曰出繼」四字，亦舊注耳，非此山貰冶子釋文也。其有「釋曰」字者，元人妄增，顧氏引以為證，誤矣。又，孫刻目廿二鬥訟下注云「凡一十六條」，此作「十五條」，蓋少「毆兄姊弟妹」一條，然卷中實有之，疑是後人羼入而未改其目，及元人覆刻，則并其目增之，非有宋刻，末由辨其誤也。又，卷廿三「告小事虛誣」、「告人流罪引虛」二條，孫目誤倒。其他異同，不悉著。每葉十八行，行十八字，楮墨精好，大字悅目，洵為宋槧之上乘。孫氏影鈔祖刻，季滄葦有一本，今歸虞山瞿氏。使見此刻，走且僵矣。