《廿二史札记》·卷十

○南史仿陈寿三国志体例
《宋书 武帝本纪》所载晋帝进爵、禅位诏策，无虑十余篇，《南史》只存九锡一策、登极告天一策，其余皆删，此盖仿陈寿《魏志》旧式也。汉献帝建安十八年，赐曹操魏公爵，封十郡，加九锡，既有策文，二十年进操爵为王，裴《注》中有献帝诏二道，及禅位曹丕时，袁宏《汉纪》有诏一道，裴《注》中又有手诏三道，而《寿志》一概不载，仅存九锡策一道、禅位策一道。《南史》删节《宋书》，亦只存九锡、禅位二策，固知仿《寿志》例也。
○南北史子孙附传之例
传一人而其子孙皆附传内，此《史记》世家例也。至列传则各因其人之可传而传之，自不必及其后裔，间有父子祖孙各可传者，则牵连书之。如《前汉书》之于楚元王、（裔孙向、歆。）周勃、（子亚夫。）李广、（孙陵。）张汤、（子安世，孙延寿。）金日、（子安上。）疏广、（兄子受。）萧望之、（子育、咸、由。）翟方进、（子宣、义。）韦贤，（子玄成。）《后汉书》之于来歙、（曾孙历。）邓禹、（子训，孙骘。）寇恂、（曾孙荣。）耿、（弟国，子秉夔。）窦融、（弟固，曾孙宪，玄孙章。）马援、（子廖、防。）伏湛、（子隆。）梁统、（子竦，曾孙商，玄孙冀。）桓荣、（子郁，孙焉，曾孙鸾，玄孙典、彬。）班彪、（子固。）班超、（子勇。）杨震、（子秉、孙赐，曾孙彪，玄孙修。）荀淑、（子爽，孙悦。）陈实、（子纪。）《三国志》之于袁绍、（子谭、尚。）公孙度、（子康，孙渊。）曹真、（子爽。）荀、（子恽，孙。）钟繇、（子毓。）王朗、（子肃。）杜畿、（子恕、预。）胡质、（子威。）诸葛亮、（子乔、瞻。）张昭、（子承、休。）步骘、（子阐。）吕范、（子据。）朱恒、（子异。）陆逊、（子抗。）陆凯，（弟允。）代不过十余人。然《后汉书》，班彪与固为一传，班超与勇又为一传，一家父子尚各为传。《三国志》，诸葛瑾与诸葛恪父子也，而亦各为传。其以子孙附祖父传之例，沈约《宋书》已开其端，然如萧思话、萧惠开，徐羡之、徐湛之，谢弘微、谢庄，王弘、王僧达，范泰、范奕，王昙首、王僧绰，颜延之、颜峻，皆父子也，檀道济、檀韶、檀只，谢晦、谢瞻，皆兄弟也，犹皆各自为传，则以其事当各见，故不牵混，使阅者一览如也。若一人立传，而其子孙、兄弟、宗族不论有官无官，有事无事，一概附入，竟似代人作家谱，则自魏收始。收谓中原丧乱，谱牒遗逸，是以具书支派，然当时杨、陆操等已谓其过于繁碎，乃《南》、《北史》仿之而更有甚者。魏书一传数十人，尚只是元魏一朝之人，《南》、《北史》则并其子孙之仕于列朝者，俱附此一人之后。遂使一传之中，南朝则有仕于宋者，又有仕于齐、梁及陈者；北朝则有仕于魏者，又有仕于齐、周、隋者。每阅一传，即当检阅数朝之事，转觉眉目不清。且史虽分南北，而南北又分各朝，今既以子孙附祖父，则魏史内又有齐、周、隋之人，成何魏史乎？宋史内又有齐、梁、陈之人，成何宋史乎？又如褚渊、王俭为萧齐开国文臣之首，而渊附于宋代《褚裕之传》内，俭附于宋代《王昙首传》内，遂觉萧齐少此二人，刘宋又多此二人，此究是作史者之弄巧成拙，其后宋子京修《唐书》，反奉以为成例而踵行之，其意以为简括，而不知究非史法也。
案《南》、《北史》仿《魏书》子孙附传之例，亦稍有不同。《魏书》凡是某人之子孙尽附于其传后，如朱端子孟胤，及弟珍，珍弟腾，腾弟庆宾，庆宾子清，皆但有官位，毫无事迹。《北史》则删之，较为简净。《新唐书》仿之，又更有别择，必其子孙有事可传者附之，否则削而不书，尚不至如《魏书》、《北史》之代人作家谱也。
○南史删宋书最多
《南》、《北史》大概就各朝正史量为删减，《魏书》、《宋书》所删较多，然《魏书》尚不过删十之二三，《宋书》则删十之五六。盖《宋书》本过于繁冗，凡诏诰、符檄、章表悉载全文，一字不遗，故不觉卷帙之多也。今就纪传所载，略摘于左。本纪，刘裕诛桓玄后，晋帝还都，进裕都督一诏、一策，裕论起义诸人一疏，讨司马休之一表。桓玄余党尽平，晋帝褒策一道。裕讨刘毅，符下荆州一檄，又请以侨人归土断一疏。讨司马休之，休之自诉一表。裕招韩延之一书，延之答裕一书。平洛阳后，进裕位相国，封十郡，加九锡，一诏、一策。裕西伐，过张良庙，令一道，克长安后，晋帝进裕爵为王，加封十郡，一诏。裕受宋公九锡之命，下令国中赦文一道。晋帝禅位，一诏、一策、一玺书。群臣劝裕，不许，太史令骆达陈符瑞一表。即位告天一策，御太极殿一诏，特存王导、谢安等祀一诏，追论战亡将士一诏，遣使巡方一诏，增百官俸一诏，改旧制从宽一诏，优复彭、沛三郡一诏，赦罪人一诏，置晋帝守陵户一诏，禁淫祠一诏，兴学校一诏，悉载全文，不减一字。《南史》惟载韩延之答裕一书，以见休之被伐之枉；及九锡文一，禅位策一，登极后告天策一，以见革易之典故，而其他概从删削。（太史令所奏祥瑞，《宋书》但括之云数十条，《南史》以《宋书》不载，反备载之，此亦好异之过。）至《宋书》列传，如《王弘传》载其辞爵一表，因旱求逊位一表，成粲与宏论彭城王不宜在外一书，宏自请彭城王入辅一疏，答诏一道。弘又请以相府事力全归彭城王一疏，答诏一道。其同伍犯法不罪士人，应罪奴仆一事，载弘创议一疏，江奥一议，孔默之一议，王淮之一议，谢元一议，何尚之一议，又弘折衷一议。（案弘为宋名相，其请彭城王入辅一事，足见其逊让。至议同伍坐罪之事，岂足为相业，而连篇累牍若此耶。）《徐羡之传》载其归政三表，文帝诛羡之等一诏。《傅亮传》载其《演慎》一篇。《谢晦传》载其起兵诉冤一疏，尚书符其罪状一道，晦檄京邑一道，再诉冤一表，被擒在道作《悲人道》一篇。《王微传》载其与江湛辞官一书二千余字，与王僧绰一书二千余字，答何偃一书二千余字，吊弟僧谦文一篇二千余字。《郑鲜之传》载其议滕恬父丧不返仕宦如故一书三千余字，弹刘毅一疏一千余字，谏北伐一表一千余字。《何承天传》载其谏北伐一表五千余字。《何尚之传》载其铸钱一议及沈演之一议，又袁淑止其致仕后再出一书。《谢炅运传》载其撰征赋一篇一万余字，《山居赋》一篇数万字，劝伐河北一疏二千字。《颜延之传》载其《庭诰》一篇四千余字。袁豹传载其讨蜀一檄。《沈攸之传》载萧道成罪状攸之一檄。《王僧达传》载其求守徐州一疏一千余字，请解职一疏二千余字。《孔炅符传》徙民一事，载江夏王一议、湘东王一议、沈怀文一议、王元谟一议、王升之一议。《颜竣传》铸钱一事，先载徐爰一议、沈庆之一议，江夏王一议，方载竣二议，又庾徽之劾竣一表。《顾觊之传》载其《定命论》三千余字。《周朗传》载其答羊希书二千余字，上言时政书三千余字。《吴喜传》载明帝数喜罪一书三千余字。《建平王宏传》载刘为宏诉冤一书二千余字。且不特此也，《邓琬传》虽无书疏，而专叙浓湖赭圻之战至一二万字，竟似演义小说，又如记功册籍，宜乎卷帙之多也。《南史》于此等处一概删削，有关系者则隐括数语存之，可谓简净，得史裁之正矣，宜乎宋子京谓其刊落酿词，过于旧书远甚也。
○南史过求简净之失
《南史》有过求简净而失之者。《王镇恶传》，武帝谋讨刘毅，镇恶以百舸前驱，扬声刘兖州上，毅以为信然，不知见袭云云。所谓刘兖州者，何人耶？是时毅有疾，求遣其从弟兖州刺史刘藩为副，故武帝伪许之，而镇恶假其号以袭之也。《宋书》所载甚明，《南史》不先叙明，遂觉兖州句突无来历。此犹不过文字之小疵也。《谢晦传》，《宋书》载其被讨时自诉表云：“若臣等颇欲执权，不专为国，初废营阳，陛下在远，武皇之子尚有童稚，拥以号令，谁敢非之？而槊流三千，虚馆三月，奉迎銮驾，血心若斯，易为可鉴。只以王弘、王昙首等在陛下左右，不除臣等，罔得专权，所以交结才慝，成此乱阶。”此最为当日实情，《南史》虽摘叙数语，而未能明其本志之无他，此则但求简净，而未免太略而没其真也。当徐羡之、傅亮、谢晦受武帝顾命，立少帝义符，而义符失德，羡之等谋欲废立，而庐陵王义真以次当立，又轻动多过，不任四海，乃先奏废义真，然后废帝而迎文帝入嗣，其于谋国，非不忠也。文帝即位之次年，羡之等即上表归政，则亦非真欲久于其权，而别有异图者。其曰徐傅执权于内，檀、谢分镇于外，可以日久不败，此亦王华、王昙首等之诬词，而未必晦等之始念也。只以华、昙首等系文帝从龙之臣，急于柄用，而徐、傅、谢等受遗先帝，久任事权，不除去之，无由代其处，是以百方媒{木}，劝帝以次剪除，然后已可得志。观于《王华传》谓华见羡之等秉权，日夜构之于帝，此可知三人之死，不死于文帝，而死于华及昙首等明矣。《宋书》于《亮传》载其《演慎》一篇，见其小心畏祸。《晦传载》其自诉二表，见其本志为国，此正作史者用意所在，而《南史》尽删之，未免徒求文字之净，而没其情事之实矣。惟羡之等废少帝而又弑之，并杀义真，此则威权太恣，杀人两兄而北面事之，岂有不败者？毋怪华、昙首等之得逞其构陷也。霍光不学无术，仅废昌邑王使之归国，羡之等不学无术，乃更甚于霍光。当时范泰已预烛其必败，曰：“吾观古今多矣，未有受遗顾托，而嗣君见杀，贤王婴戮者也。”则虽无华等之倾陷，亦岂有自全之理乎？
○南史误处
《南史 宋后废帝纪》谓，孝武二十八子，明帝杀其十六，余皆帝杀之。今案《宋书》、《前废帝》、《明帝》、《后废帝》三本纪及《孝武诸子传》，孝武子新安王子鸾、南海王子师，则前废帝子业所杀也；明帝所杀者，前废帝子业、豫章王子尚、晋安王子勋、安陆王子绥、临海王子顼、邵陵王子元、永嘉王子仁、始安王子真、淮安王子孟、南平王子产、庐陵王子舆、松滋侯子房，东平王子嗣，又子趋、子期、子悦，皆未封而为明帝所杀；其余晋陵王子云、淮阳王子霄及未封之子深、子凤、子元、子衡、子况、子文、子雍皆早夭。是孝武诸子，为前废帝杀者二，明帝所杀者十六，殇者九。《南史 孝武子传》内又有齐敬王子羽，亦二岁而亡。是孝武诸子除前废帝及明帝所杀共十八人外，余十人皆夭死，并无为后废帝所杀者。《后废帝纪》内但有桂阳王休范、建平王景素举兵被杀之事，而非孝武子也。然则《南史》所云明帝杀十六，余皆后废帝所杀者，实缪悠之词。即以《南史》各纪传核对，亦无后废帝杀孝武子之事，此李延寿之误也。又《檀韶传》谓韶卒，子臻嗣位员外郎。案《宋书 韶传》韶卒，子绪嗣。臻则檀祗之子也，在《祗传》内。今以臻为韶子，亦误。
○南史增齐书处
《南史》于《宋书》大概删十之三四，以《宋书》所载章表符檄，本多芜词也。于《齐》不惟不删，且大增补。今以两书相较，惟《豫章王嶷》及《竟陵王子良》二传多所删削，其他则各有所增，姑摘录于左。
《王俭传》，（增）齐高帝为相，俭请间于帝曰：“功高不赏。以公今日地位，欲北面居人臣可乎？”帝正色裁之，而神采内和。俭又言公若小复推迁，恐人情易变，七尺不能保。帝笑曰：“卿言不无理。”俭即曰：“当令褚公知之。”帝曰：“我当自往。”乃造渊，款言移晷，曰：“我梦应得官。”渊曰：“今授始尔，恐一二年间未容便移。”帝还告俭。俭曰：“褚是未达事理。”乃即令虞整作诏。及高帝为太尉，以至受禅，诏策皆出于俭。此正见俭倾心于齐高，为佐命功臣之处。更定衣服之制，引《汉书》及《魏都赋》，为藩国侍臣服貂之证。又引《晋典 劝进表》，定百僚致敬齐公之礼。引《春秋》曹世子来朝，定齐国世子之礼。及受禅改元应特举郊祭之礼，立春在上辛后仍应南郊之礼，皆援据有典。此正见俭深于礼学，为开国文臣之首。
《褚渊传》，（增）幼时父湛之有所爱牛堕井，湛之躬率左右救之，渊勿顾也。湛之殁，有两府宝物在渊生母郭氏处，嫡母吴氏求之，郭不与，渊再三请，乃从之。山阴公主见渊貌美，请于废帝，召以自侍，备见逼迫，渊终不移志。时淮北已属魏，江南无鳆鱼，一枚直数千钱，或有饷三十枚者，门生请卖之，可得十万钱，渊悉以与亲游啖之，少日而尽。后废帝时，袁粲知渊私于齐高，谓渊曰：“国家所倚，惟公与刘丹阳及粲耳。愿各自勉，无为竹帛所笑。”渊曰：“愿以鄙心寄公腹内。”然竟不能贞固。齐高功业日重，王俭议加九锡，齐高恐渊不同，任遐曰：“渊保妻子，爱性命，非有奇才，遐力能制之。”果无违异。
《张敬儿传》，（增）敬儿贫时，尝为襄阳城东吴泰家担水，通其婢。事发，逃空棺中，以盖加上，乃免。及建鹊尾军功，收籍吴氏家财数千万，并取所通婢为妾。
《王敬则传》，（增）生时母为女巫，谓应得鸣鼓角，人笑之曰：“汝子得为人鸣鼓角，幸矣。”及长，与既阳县吏斗，谓曰：“我若得既阳县，当鞭汝背。”吏唾其面曰：“汝得既阳县，我应作司徒公矣。”又尝至高丽，与其国女子私通，后将被收，乃逃归。后果得既阳令，昔日吏逃亡，勒令出，遇之甚厚，曰：“我已得既阳，汝何时作司徒公邪？”禅位时，宋顺帝逃入宫内，敬则将舆入宫，启譬令出。顺帝谓敬则曰：“欲见杀乎？”答曰：“出居别宫耳。官昔取司马家亦如此。”顺帝泣曰：“惟愿生生世世不复与帝王作因缘。”宫内尽哭。敬则与王俭同拜开府仪同三司，徐孝嗣戏俭曰：“今日可谓合璧。”俭曰：“不意老子与韩非同传。”或以告敬则，敬则欣然曰：“我南沙县小吏，遂与王卫军同日拜三公，复何恨？”
《柳世隆传》，（增）世隆初起兵应明帝，为孔道存所败，逃匿，其母妻并絷在狱。时购世隆甚急，或斩一貌似者送道存，道存示其母妻，母哭不甚哀，而妻号恸方甚，窃谓姑曰：“今不悲，恐为人所觉。”故大恸以灭其迹也。世隆性清廉，张绪曰：“君当以清名遗子孙耶？”答曰：“一身之外，亦复何须。子孙不才，将为争府，如其才也，不如一经。”韦祖征乡里旧德，世隆虽贵，每为之拜。或劝祖征止之，答曰：“司马公为后生楷法，吾何必止之。”
《张瑰传》（增）安陆王纟丐行部雍州，见丐者，问何不事产而行乞，答曰：“昔张瑰使君在州，百姓家得相保。后人苛虐，故至行乞。”后拜太常卿，自以闲职，辄归家。武帝曰：“卿辈未富贵，谓人不与。既富贵，那复欲委去。”
《周奉叔传》，（增）奉叔就王敬则求米二百斛，敬则以百斛与之，不受。敬则大惧，乃更饷二百斛。敬则有一妓，帝令奉叔求之，奉叔径率左右，刀皆半拔，直入其家。敬则惧，跣足入内，既而自计不免，乃出呼奉叔曰：“弟那忽见顾。”奉叔宣旨求妓，意乃释。
《王广之传》，（增）广之求刘π所乘马，皇甫肃曰：“广之敢夺节下马，当斩。”后广之破敌还，甚敬肃。π亡后，肃转依广之，广之启为东海太守。其不念旧恶如此。
《豫章王嶷传》，《南史》所删最多，以此传本太冗，至八九千字也，然又有增者。是时武帝奢侈，后宫万余人，宫内不容，暴室皆满。嶷后房亦千余人，荀丕献书谏嶷，嶷咨嗟良久，为之稍减。又增嶷死后忽见形于沈文季曰：“我未便应死，皇太子加膏中十一药，使我 <疒雍> 不差，汤中又加一药，使我利不断。吾已诉先帝矣。”俄而太子薨。又尝见形于后园，呼直兵，直兵无手板，左右以玉板与之，出园后，直兵倒地，仍失玉板。《齐书》皆无之，盖不欲见其父之中毒，且为文惠太子讳也。（嶷乃萧子显之父。）
《武陵王晔传》，（增）幼时生母死，晔思慕不异成人，高帝令与武帝同居。帝时甚贫，诸子学书无纸笔，晔尝以指画空中，及画掌学字，遂工篆法。无棋局，乃破荻为片，纵横为之，指点行势，遂至名品。后侍武帝宴，醉伏地，貂抄肉半，帝曰：“污貂。”对曰：“陛下爱其羽毛，而疏其骨肉。”又尝在帝前与竟陵王子良围棋，子良大北，豫章王嶷私劝其让。晔曰：“生平未尝一口妄语，执心疏幸，偏不知悔。”
《江夏王锋传》，（增）其母张氏为宋苍梧王逼取，又欲害锋，高帝乃匿锋于张氏村舍。五岁学凤尾诺，一学即工。
武帝禁藩邸诸王不得读异书，五经之外，惟许看孝子图，锋乃密使人买书。锋善琴，帝欲试以临人，宜都王铿曰：“昔邹忌鼓琴，齐威王委以国政。”遂出为南徐州刺史。善与人交，幕僚王和赴益州任，来告，流涕曰：“下官少来未尝作诗，今日违恋，不觉文生于情。”锋工书，南郡王昭业谓武帝曰：“臣书胜江夏。”帝曰：“梨第一，法身第二。”法身昭业小名，梨锋小名也。明帝辅政时，锋危惧，深自晦迹。江┙曰“江夏王有才行，而善能匿迹。”锋闻叹曰：“┙遂为混沌画眉，益反弊耳。寡人声酒自耽，狗马是好，岂复一毫于平生哉！”尝著《修柏赋》以寓意。见明帝言次及遥光才力可任，锋曰：“遥光之于殿下，犹殿下之于高皇，卫宗庙，安社稷，实有攸寄。”明帝失色。后被杀，江闻之流涕曰：“芳兰当门，不得不锄，其《修柏》之赋乎。”
《宜都王铿传》，（增）三岁丧母，及有识，闻知母死，悲祷。一夕，果梦一女人云是其母。因向左右说梦中所见，形貌衣服皆如平生，闻者以为孝感。善射，常插甘蔗于百步外，射之，十发十中。明帝诛高、武诸子，铿咏陆机吊魏武云：“昔以四海为己任，死则以爱子托人。”左右皆泣下。后果遣吕文显赍药至，正逢八关斋，铿从容谓曰：“高帝昔宠任君，何事有今日之行？”答曰：“出不得已。”乃仰药死。又死后见梦于其师陶弘景云，当托生某家，弘景参访果符，乃著《梦记》。
《河东王铉传》，（增）幼时高帝尝昼卧缠发，铉上高帝腹弄绳，帝因以绳赐之。及崩后，铉以锦函盛绳，岁时开示，辄流涕鸣咽。被杀时，欣然曰：“死生命也，终不效建安王乞为奴。”乃仰药死。
《竟陵王子良传》，所删亦最多，如谏遣台使督租一疏，请垦荒田一疏，谏租布折钱一疏，谏射雉二疏，共三四千字，然亦有增者。幼时高帝为赣县令，其母裴后尝为高帝所怒，遣还家，已登路，子良不悦，帝曰：“何不读书？”子良曰：“娘今何在，何用读书？”帝乃召还裴后。子良亡后，袁彖谓陆慧晓曰：“齐氏微弱，已数年矣。爪牙柱石之臣都尽，所余惟风流名士耳，若不立长君，无以镇四海。王融欲立子良，实安社稷，恨其不能断事，以至被杀。今苍生方涂炭，正当沥耳听之。”
《鱼复侯子响传》，（增）子响以董蛮为僚属，武帝闻之曰：“人以蛮名，何得蕴藉。”乃改名为仲舒。谓：“今日仲舒何如昔日仲舒？”对曰：“昔董仲舒出自私庭，今仲舒降自天帝，故当胜之。”
《晋安王子懋传》，（增）幼时母阮淑媛尝病危，请僧祈祷，有献莲花供佛者，子懋礼佛曰：“若使阿姨病愈，愿佛令此花不萎。”七日斋毕，花更鲜好，当世称其孝感。子懋被害，参军周英、防阁陆超之、董僧慧皆抗节不屈。王玄邈执僧慧，僧慧曰：“晋安举事，仆实与谋，今得为主人死，不恨矣。愿至主人大敛毕，退就死。”玄邈许之，还具白明帝，以配东冶。子懋子昭基，年九岁，以方寸绢为书，探问消息，僧慧得书曰：“此郎君书也。”悲恸而卒。陆超之见子懋死，或劝其逃亡，答曰：“人皆有死，何足惧。吾若逃，非惟孤晋安之眷，亦恐田横客笑人。”有门生姓周者，谓杀超之可得赏，乃伺超之坐，自后斩之。及殡敛，周又助举棺，堕压其头折而死，闻者以为天道焉。
《建安王子真传》，（增）明帝使裴叔业就典签柯令孙杀之，子真走入床下，叩头乞为奴，不许，遂见害。
《南海王子罕传》，（增）母乐容华寝疾，子罕昼夜祈祷，以竹为灯缵照夜。此缵一夕枝叶茂大，母疾亦愈。
《巴陵王子伦传》，（增）明帝遣茹法亮杀子伦，子伦镇琅琊，有守兵，恐其见拒，以问典签华伯茂。伯茂曰：“若遣兵取之，恐不可即办。若委伯茂，一小吏力耳。”法亮乃令伯茂以逼之。子伦谓法亮曰：“君是身家旧人，今衔此命，当由事不获已，此酒非劝酬之爵。”因仰之而死。其下因历叙典签之权重，谓明帝杀诸王，悉典签所杀，无一人抗者。孔闻之曰：“若不立签帅，故当不至此。”（事见《典签》条内。）
○南史与齐书互异处
《齐书 张敬儿传》谓，敬儿既得方伯，意知满足，初得鼓吹，羞便奏之。是敬儿本无大志。《南史》则叙其征荆州时，每见诸将，辄自言未贵时梦村中社树忽高数十丈，在雍州又梦此树高至天，以此诱部曲。又为谣言，使村儿歌之，曰：“天子在何处，宅在赤谷口。天子是阿谁，非猪即是狗。”敬儿本名苟儿，家在赤谷。敬儿少习武事，既从容都下，益不得志云。是明言敬儿有反志，与《齐书》本传不同。盖李延寿好取新奇语入史，既采社树及童谣，则传不能又谓其意存知足也。《齐书 周奉叔传》谓，郁林欲诛宰辅，（时明帝鸾方辅政。）乃出奉叔为都督青、冀二州军事，以为外援。《南史》则谓明帝辅政，令萧谌说帝，出奉叔为外援，又说奉叔以方岳之重，奉叔乃许。是奉叔之出，乃明帝意，非郁林意也。案奉叔勇力绝人，郁林欲诛宰辅，方倚以为助，岂肯出之于外？当是明帝谋废立，惧其在帝左右为难，故说帝出之，此则《南史》为得其实也。《齐书 竟陵王子良传》，子良在宋时为邵陵王友。王名友，寻废此官，迁子良为安南长史。《南史》则云，宋道衰谢，诸王微弱，故不废此官。两传迥异。《齐书 萧昭胄传》，东昏无道，昭胄与萧寅、胡松等谋，因东昏出行，闭城拒之。会东昏新起芳乐苑，月余不出，故事泄而败。《南史》则谓，朱光尚托鬼道，为东昏所信，光尚知昭胄等谋，托言蒋王云，巴陵王在外欲反，故东昏不敢出，四十余日，事败乃伏诛。《齐书 鱼复侯子响传》，子响杀台使尹略等，武帝遣萧顺之帅兵至，子响部下逃散，子响乃白服降，赐死。《南史》则云，顺之将发舟时，文惠太子素忌子响，嘱顺之早为之所，勿令生还，顺之乃缢杀之。是子响之死出文惠之意，自是实事，《齐书》盖为文惠讳，且顺之即梁武之父，兼为顺之讳也。
○南史增删梁书处
《南史》增《梁书》事迹最多。李延寿专以博采见长，正史所有文词必删汰之，事迹必概括之，以归简净。而于正史所无者，凡琐言碎事，新奇可喜之迹，无不补缀入卷。而《梁书》本据国史旧文，有关系则书，无关系则不书，即有关系而其中不无忌讳，亦即隐而不书，故行墨最简，遂觉《南史》所增益多也。今略举其增删处，两相比较，可以见二书之大概也。
○南史删梁书处
《梁武本纪》，齐东昏无道，帝在雍州，使张弘策陈计于长兄行郢事懿，谋共起兵靖乱。