《翠微北征录》·卷十

◎将帅轻死

　　臣闻人之身所以能自立于天地之间者，其见面盎背，惟忠与义而已。忠义不足而徒欲全生，虽堂堂六尺、备冠具裳，存亦亡耳。朝闻夕死，圣人可之；杀身成仁，君子不恤。古先圣贤龙逢、比干，首阳、汩罗之士，皆以一死见称于千万世之下。至于忠臣义士，每以所欠一死为恨。是知见危授命、以身徇道，乃古人亘亘之节。而明哲保身、全身远害，诚趋利避害者之为耳。苟无愧于忠义，则死奚足靳也？至于将帅则不然。操两国之死生，司三军之性命，吾之安危系社稷之存亡，吾之忧乐系生灵之休戚。别将远征，恐败于无扰，汉武所以戒李广；孤军深入，虑有围困，后世所以议邓艾。梁惠王东败于齐，南辱于楚，西丧地于秦七百里，至于国之根本竟成一俘者，皆基于庞涓之一死。赵括不恤乃躬，直出搏战，他日上党、虎牢、太原诸郡皆为秦土，成武安之名者，由其不能自保厥生，遂至身殒国辱，为万世笑。今之为将帅者，每有委命，不曰死节，则曰死敌；不曰愿效一死报答国家，则曰愿以一死上报君父。吁！有死之荣，无生之辱，兵家固有贵死贱生之说矣，然言士卒而不言将帅也；奋死则生，幸生则死，兵家固有好死恶生之说矣，然论士卒而不论将帅也。尝闻士卒用命矣，未闻将帅之用命也；尝闻士卒不爱死矣，未闻将帅之不爱死也。以是观之，忘命轻死者，士卒之事也；重命恤死者，将帅之事也。自今宜令戒饬将帅，无轻生而深入，无易敌而挑战。以沈厚不挠为法，以玩忽轻举为戒，庶使将帅、士卒之事不至倒用。虽然，死一也。有爱者焉，有畏者焉。愿与将军决死战，此爱死也。寇将率其众来降，此畏死也。爱死者足以死人，畏死者足以死身。兵势不敌，堕于重围；庙算莫施，陷于重地。当是之时，将束手以就禽邪？将忘命以死战邪？吁！郭倬不死于符离，而死于市朝之戮；皇甫斌不死于下蔡，而死于南郡之囹圄。是皆不死其所当死，终死于其所不当死，抑又可为将帅幸生者之戒。是谓将帅轻死。

　　◎将帅好战

　　臣闻兵家之法，战则败，不战则胜；兵家之秘，有战则有败，不战则无败。兵非果不事夫战也，战则胜负之事均矣。兵，危事也，战，死道也，胜负可听于自然也。夫斗胜负于死生之场者，谓之战。知其必胜而后战者，谓之谋伐。谋者，孙子谓之“上兵”，而攻城、伐兵之策皆为次下。故齐人之得舒不曰战，而曰败。鲁人之于蔡不曰战，而曰入。齐人之于纪不曰战，而曰如。韩信之于安邑不曰战，而曰袭。曹公之于江陵不曰战，而曰下。皆不战也。夫邀整整之旗，击堂堂之阵者，战也，士卒之事也；立于不败之地，而不失敌之败者，不战也，将帅之事也。以将帅之事而责士卒固不可，况以士卒之事而责将帅哉？今之将帅所以动辄败衄者，皆专学战而未得夫不战之妙也。学战易，学不战难。《司马法》论：“国虽大，好战必亡。”梁惠王败辱于齐、楚，丧地于秦，盖专于糜烂其民之战。故王者有征而无战。孙子以不战而屈人之兵，为善之善；舍是之外，虽百战百胜，亦所不取。不得已则斗，未有得已而斗者也。臣愚欲望朝廷严饬诸军将帅，招致谋夫策士，讲求不战之法，则臣之后篇亦其万一。若夫斗智角力于胜负未分之地，臣所不取。是谓将帅好战。

　　◎材财相用

　　臣闻聚天下之材者在乎财，散天下之财者在乎材。材之于财，其音虽同，其为物则异；而其为义，则相为盛衰，而不容两立也。夫子论何以聚人，不归之于他，而独归之于财。志食货者，亦以财为役天下之具。古人间人之君臣，报人之仇怨，未尝不以此为首谋。至于受千金之恩，而甘心于图穷之诛者，将不止于荆轲一人而已也。何者？壮士之颜色，不在乎血气之刚衰，而在于床头之有无。通神明、役鬼神，亦系于所积之多寡。故古人一则曰轻利好施，二则曰尽将家资散施乡里朋旧，三则曰不事家人生产作业。是皆轻天下之财，重天下之材。而英雄豪杰之士感其解衣推食之恩，蒙其得利则均之惠，他日可卜其不我鄙而乐为之用，虽赴汤蹈火不恤也。故壮勇之士则曰募，以财而募之也；岩穴之士则曰聘，以财而聘之也。今之将帅率昧是道，不知人材之得失，系乎货财之聚散。顾以为财不可妄用，与其奢而不足，不若俭而有余；赏不可滥予，与其散之于人，不若蓄之于官。吁！鹿台之财，纣不散而散于周；崤函之粟，秦不散而散于汉。三军之众，十万之师，弃性命如草芥，赴锋镝如衽席。