有治世之文，有衰世之文，有亂世之文。六經，治世之文也。如國 語委靡繁絮，真衰世之文耳。是時語言議論如此，宜乎周之不能振起也。至於亂世之文，則戰國 是也。然有英偉 氣 ，非衰世國 語之文之比也。饒錄云：「國 語說得絮，只是氣 衰。又不如戰 國 文字，更有些精彩。」楚漢間文字真是奇偉 ，豈易及也！又曰：「國 語文字極困苦，振作不起。戰 國 文字豪傑 ，便見事情。非你殺 我，則我殺 你。」黃云：「觀一時氣 象如此，如何遏捺得住！所以啟 漢家之治也。」僩。
楚詞不甚怨君。今被諸家解得都成怨君，不成模樣 。九歌是托神以為 君，言人間隔，不可企及，如己不得親近於君之意。以此觀之，他便不是怨君。至山鬼篇，不可以君為 山鬼，又倒說山鬼欲親人而不可得之意。今人解文字不看大意，只逐句解，意卻不貫。楚詞。
問離騷卜居篇內 字。曰：「字義從 來 曉 不得，但以意看可見。如『突梯滑稽』，只是軟熟迎逢，隨人倒，隨人起底意思。如這般文字，更無些小窒礙。想只是信口恁地說，皆自成文。林艾軒嘗云：『班固揚雄以下，皆是做文字。已前如司馬遷司馬相如等，只是恁地說出。』今看來 是如此。古人有取於『登高能賦』，這也須是敏，須是會 說得通暢 。如古者或以言揚，說得也是一件事，後世只就紙上做。如就紙上做，則班揚便不如已前文字。當時如蘇秦張儀，都是會 說。史記所載，想皆是當時說出。」又云：「漢末以後，只做屬 對 文字，直至後來 ，只管弱。如蘇頲著力要變，變不得。直至韓文公出來 ，盡掃 去了，方做成古文。然亦止做得未屬 對合 偶以前體格，然當時亦無人信他。故其文亦變不盡，纔有一二大儒略相效，以下並只依舊。到得陸宣公奏議，只是雙關做去。又如子厚亦自有雙關之文，向來 道是他初年文字。後將 年譜看，乃是晚年文字，蓋是他效世間模樣 做則劇 耳。文氣 衰弱，直至五代，竟無能變。到尹師魯歐公幾 人出來 ，一向變了。其間亦有欲變而不能者，然大概都要變。所以做古文自是古文，四六自是四六，卻不滾雜。」賀孫。 楚些，沈存中以「些」為 咒語，如今釋子念「娑婆訶」三合聲，而巫人之禱亦有此聲。此卻說得好。蓋今人只求之於雅，而不求之於俗，故下一半都曉 不得。道夫。離騷協韻到篇終，前面只發兩 例。後人不曉 ，卻謂只此兩 韻如此。至。
楚詞注下事，皆無這事。是他曉 不得後，卻就這語意撰一件事為 證，都失了他那正意。如淮南子山海經，皆是如此。義剛。
高斗南解楚詞引瑞應 圖。周子充說館閣中有此書， 引得好。他更不問義理之是非，但有出處便說好。且如天問云：「啟 棘賓商。」山海經以為 啟 上三嬪 於天，因得九歎九辨以歸。如此，是天亦好色也！柳子厚天對， 以為 胸嬪 ，說天以此樂 相博換得。某以為 「棘」字是「夢 」字，「商」字是古文篆「天」字。如鄭康成解記「衣衰」作「齊衰」，云是壞 字也，此亦是擦壞 了。蓋啟 夢 賓天，如趙簡子夢 上帝之類。賓天是為 之賓，天與之以是樂 也。今人不曾讀古書 ，如這般等處，一向恁地過了。陶淵明詩：「形夭無千歲。」曾氏攷山海經云：「當作『形天舞干戚』。」看來 是如此。周子充不以為然 ，言只是說精衛也，此又不用出處了。夔孫。 古人文章，大率只是平說而意自長。後人文章務意 多而酸澀 。如離騷初無奇字，只恁說將 去，自是好。後來 如魯直恁地著力做，卻自是不好。方子。道夫錄云：「古今擬騷之作，惟魯直為 無謂。」
古賦雖熟，看屈宋韓柳所作，乃有進步處。入本朝來 ，騷學殆絕，秦黃晁張之徒不足學也。雉。
荀卿諸賦縝密，盛得水住。歐公蟬賦：「其名曰蟬。」這數 句也無味。雉。 楚詞平易。後人學做者反艱深了，都不可曉 。 漢初賈誼之文質實。晁錯說利害處好，答制策便亂道。董仲舒之文緩弱，其答賢良策，不答所問切處；至無緊要處，有累數 百言。東漢文章尤更不如，漸漸趨於對 偶。如楊 震輩皆尚讖緯，張平子非之。然平子之意，又卻理會 風角、鳥占，何愈於讖緯！陵夷至於三國 兩晉，則文氣 日卑矣。古人作文作詩，多是模倣前人而作之。蓋學之既久，自然純熟。如相如封禪書 ，模倣極多。柳子厚見其如此，卻作貞符以反之，然其文體亦不免乎蹈襲也。人傑 。漢文。
司馬遷文雄健，意思不帖帖，有戰 國 文氣 象。賈誼文亦然。老蘇文亦雄健。似此皆有不帖帖意。仲舒文實。劉 向文又較實，亦好，無些虛氣 象；比之仲舒，仲舒較滋潤發揮。大抵武帝以前文雄健，武帝以後更實。到杜欽谷永書 ，又太弱無歸宿了。匡衡書 多有好處，漢明經中皆不似此。淳。
仲舒文大概好，然也無精彩。淳。 林艾軒云：「司馬相如賦之聖者。揚子雲班孟堅只 填得他腔子，佐錄作「腔子滿」。如何得似他自在流出！左太沖張平子竭盡氣 力又更不及。」可學。
問：「呂 舍人言，古文衰自谷永。」曰：「何止谷永？鄒陽獄中書 已自皆作對 子了。」又問：「司馬相如賦似作之甚易。」曰：「然。」又問：「高適焚舟決勝 賦甚淺陋。」曰：「文選齊梁間江總之徒，賦皆不好了。」因說：「神宗修汴城成，甚喜。曰：『前代有所作時，皆有賦。』周美成聞之，遂撰汴都賦進。上大喜，因朝降出，宰相每有文字降出時，即合誦一遍。宰相不知是誰，知古賦中必有難字，遂傳 與第二人，以次傳至 尚書 右丞王和甫，下無人矣。和甫即展開琅然誦一遍。上喜，既退，同列問如何識許多字？和甫曰：『某也只是讀傍文。』揚錄作「一邊」。呂編文鑑，要尋 一篇賦冠其首，又以美成賦不甚好，遂以梁周翰五鳳樓 賦為 首，美成賦亦在其後。」
賓戲 解嘲劇 秦貞符諸文字，皆祖宋玉之文，進學解亦此類。陽春白雪云云者，不記其名，皆非佳文。揚。 夜來 鄭文振問：「西漢文章與韓退之諸公文章如何？」某說：「而今難說。便與公說某人優，某人劣，公亦未必信得及。須是自看得這一人文字某處好，某處有病，識得破了，卻看那一人文字，便見優劣如何。若看這一人文字未破，如何定得優劣！便說與公優劣，公亦如何便見其優劣處？但子細自看，自識得破。而今人所以識古人文字不破，只是不曾子細看。又兼是先將 自家意思橫在胸次，所以見從 那偏處去，說出來 也都是橫說。」又曰：「人做文章，若是子細看得一般文字熟，少間做出文字，意思語脈自是相似。讀得韓文熟，便做出韓文底文字；讀得蘇文熟，便做出蘇文底文字。若不曾子細看，少間卻不得用。向來 初見擬古詩，將 謂只是學古人之詩。元來 卻是如古人說『灼灼園中花』，自家也做一句如此；『遲遲澗 畔松』，自家也做一句如此；『磊磊澗 中石』，自家也做一句如此；『人生天地間』，自家也做一句如此。意思語脈，皆要似他底，只換卻字。某後來 依如此做得二三十首詩，便覺得長進。蓋意思句語血脈勢向 ，皆效它底。大率古人文章皆是行正路，後來 杜撰底皆是行狹隘邪路去了。而今只是依正底路脈做將 去，少間文章自會 高人。」又云：「蘇子由有一段論人做文章自有合用底字，只是下不著。又如鄭齊叔云，做文字自有穩底字，只是人思量不著。橫渠云：『發明道理，惟命字難。』要之，做文字下字實是難，不知聖人說出來底 ，也只是這幾 字，如何鋪排得恁地安穩！或曰：「子瞻云：『都來 這幾 字，只要會 鋪排。』」然而人之文章，也只是三十歲以前氣 格都定，但有精與未精耳。然而掉了底便荒疏，只管用功底又較精。向見韓無咎說，它晚年做底文字，與他二十歲以前做底文字不甚相遠，此是它自驗得如此。人到五十歲，不是理會 文章時節。前面事多，日子少了。若後生時，每日便偷一兩 時閑做這般工夫。若晚年，如何有工夫及此！」或曰：「人之晚年，知識卻會 長進。」曰：「也是後生時都定，便長進也不會 多。然而能用心於學問底，便會 長進。若不學問，只縱其客氣 底，亦如何會 長進？日見昏了。有人後生氣 盛時，說盡萬千道理，晚年只恁地闒靸底。」或引程先生曰：「人不學，便老而衰。」曰：「只這一句說盡了。」又云：「某人晚年日夜去讀書 。某人戲 之曰：『吾丈老年讀書 ，也須還讀得入。不知得入如何得出？』謂其不能發揮出來 為 做文章之用也。」其說雖粗，似有理。又云：「人晚年做文章，如禿筆寫字，全無鋒銳可觀。」又云：「某四十以前，尚要學人做文章，後來 亦不暇及此矣。然而後來 做底文字，便只是二十左右歲做底文字。」又云：「劉 季章近有書 云，他近來 看文字，覺得心平正。某答他，令更掉了這箇，虛心看文字。蓋他向來 便是硬自執 他說，而今又是將 這一說來 罩正身，未理會 得在。大率江西人都是硬執 他底橫說，如王介甫陸子靜都只是橫說。且如陸子靜說文帝不如武帝，豈不是橫說！」又云：「介甫諸公取人，如資質淳厚底，他便不取；看文字穩底，他便不取。如那決裂底，他便取，說他轉時易。大率都是硬執 他底。」燾。
張以道曰：「『眄庭柯以怡顏』，眄，讀如俛，讀作盼者非。」義剛。 韓文力量不如漢文，漢文不如先秦戰 國 。揚。
大率文章盛，則國 家卻衰。如唐貞觀開元都無文章，及韓昌黎柳河東以文顯，而唐之治已不如前矣。汪聖錫云：「國 初制詔雖粗，卻甚好。」又如漢高八年詔與文帝即位詔，只三數 句，今人敷衍許多，無過只是此箇柱子。若海。韓柳。
先生方修韓文考異，而學者至。因曰：「韓退之議論正，規模闊大，然不如柳子厚較精密，如辨鶡冠子及說列子在莊子前及非國 語之類，辨得皆是。」黃達才言：「柳文較古。」曰：「柳文是較古，但卻易學，學便似他，不似韓文規模闊。學柳文也得，但會 衰了人文字。」義剛。夔孫錄云：「韓文大綱好，柳文論事卻較精覈，如辨鶡冠子之類。非國 語中儘有好處。但韓難學，柳易學。」
揚因論韓文公，謂：「如何用功了，方能辨古書之 真偽 ？」曰：「鶡冠子亦不曾辨得。柳子厚謂其書 乃寫賈誼鵬賦之類，故只有此處好，其他皆不好。柳子厚看得文字精，以其人刻深，故如此。韓較有些王道意思，每事較含洪，便不能如此。」揚。
退之要說道理，又要則劇 ，有平易處極平易，有險奇處極險奇。且教他在潮州時好，止住得一年。柳子厚卻得永州力也。
柳學人處便絕似。平淮西雅之類甚似詩，詩學陶者便似陶。韓亦不必如此，自有好處，如平淮西碑好。揚。 陳仲蔚問：「韓文禘義，說懿獻二廟之事當否？」曰：「說得好。其中所謂『興聖廟』者，乃是敘 武昭王之廟，乃唐之始祖。然唐又封皋陶為 帝，又尊老子為祖 ，更無理會 。」又問：「韓柳二家，文體孰正？」曰：「柳文亦自高古，但不甚醇正。」又問：「子厚論封建是否？」曰：「子厚說『封建非聖人意也，勢 也』，亦是。但說到後面有偏處，後人辨之者亦失之太過。如廖氏所論封建，排子厚太過。且封建自古便有，聖人但因自然之理勢 而封之，乃見聖人之公心。且如周封康叔之類，亦是古有此制。因其有功、有德、有親，當封而封之，卻不是聖人有不得已處。若如子厚所說，乃是聖人欲吞之而不可得，乃無可奈何而為 此！不知所謂勢 者，乃自然之理勢 ，非不得已之勢 也。且如射王中肩之事，乃是周末征伐自諸侯出，故有此等事。使征伐自天子出，安得有是事？然封建諸侯，卻大故難制御。且如今日蠻洞，能有幾 大！若不循理，朝廷亦無如之何。若古時有許多國 ，自是難制。如隱公時原之一邑，乃周王不奈他何，賜與鄭，鄭不能制；到晉文公時，周人將 與晉，而原又不服，故晉文公伐原。且原之為 邑甚小，又在東周王城之側 ，而周王與晉鄭俱不能制。蓋渠自有兵，不似今日太守有不法處，便可以降官放罷。古者大率動便 是征伐，所以孟子曰：『三不朝，則六師移之。』在周官時已是如此了。便是古今事勢 不同，便是難說。」因言：「孟子所謂五等之地，與周禮不同。孟子蓋說夏以前之制，周禮乃是成周之制。如當時封周公於魯，乃七百里。於齊尤闊，如所謂『東至於海，西至於河，南至於穆陵，北至於無棣』。以地理考之，大段闊。所以禹在塗山，萬國 來 朝。至周初，但千八百國 。」又曰：「譬如一樹 ，枝葉太繁時，本根自是衰枯。如秦始皇則欲削去枝葉而自留一榦，亦自不可。」義剛。
有一等人專 於為 文，不去讀聖賢書 。又有一等人知讀聖賢書 ，亦自會 作文，到得說聖賢書 ，卻別做一箇詫異模樣 說。不知古人為 文，大抵只如此，那得許多詫異！韓文公詩文冠當時，後世未易及。到他上宰相書 ，用「菁菁者莪」，詩注一齊都寫在裏面。若是他自作文，豈肯如此作？最是說「載沉載浮」，「沉浮皆載也」，可笑！「載」是助語，分明彼如此說了，他又如此用。賀孫。韓文。
退之除崔群侍郎制最好。但只有此制，別更無，不知如何。義剛。
或問：「伯夷頌『萬世標 準 』與『特立獨行』，雖足以明君臣之大義，適權 通變，又當循夫理之當然者也。」先生曰：「說開了，當云雖武王周公為 萬世標 準， 然伯夷叔齊惟自特立不顧。」又曰：「古本云：『一凡人沮之譽之。』與彼夫聖人是一對 ，其文意尤有力。」椿。
退之送陳彤秀才序多一「不」字，舊嘗疑之，只看過了。後見謝子暢 家本，乃後山傳 歐陽本，圈了此「不」字。
韓退之墓誌有怪者了。
先生喜韓文宴喜亭記及韓弘碑。碑，老年筆。方。
「唐僧多從 士大夫之有名者討詩文以自華，如退之送文暢 序中所說，又如劉 禹錫自有一卷送僧詩。」或云：「退之雖闢佛，也多要引接僧徒。」曰：「固是。他所引者，又卻都是那破賴底僧，如靈師惠師之徒。及晚年見大顛於海上，說得來 闊大勝 妙，自然不得不服。人多要出脫退之，也不消得，恐亦有此理也。」廣。 先輩好做詩與僧，僧多是求人詩序送行。劉 禹錫文集自有一冊 送僧詩，韓文公亦多與僧交涉，又不曾見好僧，都破落戶 。然各家亦被韓文公說得也狼狽。文公多只見這般僧，後卻撞著一箇大顛，也是異事。人多說道被大顛說下了，亦有此理。是文公不曾理會 他病痛，彼他纔說得高，便道是好了，所以有「頗聰明，識道理，實能外形骸以理自勝 」之語。賀孫。 才卿問：「韓文李漢序頭一句甚好。」曰：「公道好，某看來 有病。」陳曰：「『文者，貫道之器。』且如六經是文，其中所道皆是這道理，如何有病？」曰：「不然。這文皆是從 道中流出，豈有文反能貫道之理？文是文，道是道，文只如喫 飯時下飯耳。若以文貫道，卻是把本為 末。以末為 本，可乎？其後作文者皆是如此。」因說：「蘇文害正道，甚於老佛，且如易所謂「利者義之和」，卻解為 義無利則不和，故必以利濟 義，然後合於人情。若如此，非惟失聖言之本指，又且陷溺其心。」先生正色曰：「某在當時，必與他辯。」卻笑曰：「必被他無禮。」友仁。
柳文局促，有許多物事，卻要就些子處安排，簡而不古，更說些也不妨。封建論并數 長書 是其好文，合尖氣 短。如人火忙火急來 說不及，又便了了。揚。柳文。
柳子厚文有所模倣者極精，如自解諸書 ，是倣司馬遷與任安書 。劉 原父作文便有所倣。
「宮沉羽振，錦心繡口」，柳子厚語。璘。 韓千變萬化，無心變；歐有心變。杜祈公墓誌說一件未了，又說一件。韓董晉行狀 尚稍長。權 德輿作宰相神道碑，只一板許，歐蘇便長了。蘇體只是一類。柳伐原議極局促，不好，東萊不知如何喜之。陳後山文如仁宗飛白書 記大段好，曲折亦好，墓誌亦好。有典有則，方是文章。其他文亦有大局促不好者，如題太白像、高軒過古詩，是晚年做到平易處，高軒過恐是絕筆。又一條云：「後山仁宗飛白書 記，其文曲折甚多，過得自在，不如柳之局促。」總論韓柳歐蘇諸公。
東坡文字明快。老蘇文雄渾，儘有好處。如歐公曾南豊韓昌黎之文，豈可不看？柳文雖不全好，亦當擇。 合數 家之文擇 之，無二百篇。下此則不須看，恐低了人手段。但採 他好處以為 議論，足矣。若班馬孟子，則是大底文字。道夫。 韓文高。歐陽文可學。曾文一字挨一字，謹嚴 ，然太迫。又云：「今人學文者，何曾作得一篇！枉費了許多氣 力。大意主乎學問以明理，則自然發為 好文章。詩亦然。」
國 初文章，皆嚴 重老成。嘗觀嘉祐以前誥詞等，言語有甚拙者，而其人才皆是當世有名之士。蓋其文雖拙，而其辭謹重，有欲工而不能之意，所以風俗渾厚。至歐公文字，好底便十分好，然猶有甚拙底，未散得他和氣 。到東坡文字便已馳騁，忒巧了。及宣政間，則窮極華麗，都散了和氣 。所以聖人取「先進於禮樂 」，意思自是如此。國 朝文。
劉 子澄言：「本朝只有四篇文字好：太極圖西銘易傳 序春秋傳 序。」因言，杜詩亦何用？曰：「是無意思。大部小部無萬數 ，益得人甚事？」因傷 時文之弊，謂：「張才叔書 義好。自靖人自獻於先王義，胡明仲醉後每誦之。」又謂：「劉 棠舜不窮其民論好，歐公甚喜之。其後姚孝寧易義亦好。」壽 昌錄云：「或問太極西銘。」曰：「自孟子以後，方見有此兩篇 文章」。
李泰伯文實得之經中，雖淺，然皆自大處起議論。首卷潛書 民言好，如古潛夫論之類。周禮論好，如宰相掌人主飲食男女事，某意如此。今其論皆然，文字氣象 大段好，甚使人愛 之，亦可見其時節方興如此好。老蘇父子自史中戰 國 策得之，故皆自小處起議論，歐公喜之。李不軟貼，不為 所喜。范文正公好處，歐不及。李晚年須參 道，有一記說達磨宗派甚詳，須是大段去參 究來 。又曰：「以李視今日之文，如三日新婦然。某人輩文字，乃蛇鼠之見。」
先生讀宋景文張巡贊，曰：「其文自成一家。景文亦服人，嘗見其寫六一瀧岡 阡表二句云：『求其生而不得，則死者與我皆無恨也。』」 溫 公文字中多取荀卿助語。
六一文一倡三歎，今人是如何作文！
「六一文有斷 續不接處，如少了字模樣 。如秘演詩集序『喜為 歌詩以自娛 』，『十年間』，兩 節不接。六一居士傳 意凡文弱。仁宗飛白書 記文不佳。制誥首尾四六皆治平間所作，非其得意者。恐當時亦被人催促，加以文思緩，不及子細，不知如何。然有紆餘曲折，辭少意多，玩味不能已者，又非辭意一直者比。黃夢 升墓誌極好。」問先生所喜者。云：「豐樂 亭記。」揚。
陳同父好讀六一文，嘗編百十篇作一集。今刊行豐樂 亭記是六一文之最佳者，卻編在拾遺。
歐公文字鋒刃利，文字好，議論亦好。嘗有詩云：「玉顏自古為 身累，肉食何人為 國 謀！」以詩言之，是第一等好詩！以議論言之，是第一等議論！拱壽 。
「欽夫文字不甚改，改後往往反不好。」亞夫曰：「歐公文字愈改愈好。」曰：「亦有改不盡處，如五代史宦者傳 末句云：『然不可不戒。』當時必有載張承業等事在此，故曰：『然不可不戒。』後既不欲載之於此，而移之於後，則此句當改，偶忘削去故也。」方子。
因改謝表，曰：「作文自有穩字。古之能文者，纔用便用著這樣 字，如今不免去搜索修改。」又言：「歐公為 蔣穎叔輩所誣，既得辨明，謝表中自敘 一段，只是自胸中流出，更無些窒礙，此文章之妙也。」又曰：「歐公文亦多是修改到妙處。頃有人買饒錄作「見」。得他醉翁亭記?，初說滁州四面有山，凡數 十字，末後改定，只曰：『環滁皆山也』五字而已。饒錄云：「有數 十字序滁州之山。忽大圈了，一邊注「環滁皆山也」一句。如尋 常不經思慮，信意所作言語，亦有絕不成文理者，不知如何。」廣。
前輩見人，皆通文字。先生在同安，嘗見六一見人文字三卷子，是以平日所作詩文之類楷書 以獻之。振。
歐公文章及三蘇文好，說只是平易說道理，初不曾使差異底字換卻那尋 常底字。儒用。
文字到歐曾蘇，道理到二程，方是暢 。荊公文暗。
「歐公文字敷腴溫 潤。曾南豐文字又更峻潔，雖議論有淺近處，然卻平正好。到得東坡，便傷 於巧，議論有不正當處。後來 到中原，見歐公諸人了，文字方稍平。老蘇尤甚。大抵已前文字都平正，人亦不會 大段巧說。自三蘇文出，學者始日趨於巧。如李泰伯文尚平正明白，然亦已自有些巧了。」廣問：「荊公之文如何？」曰：「他卻似南豐文，但比南豐文亦巧。荊公曾作許氏世譜，寫與歐公看。歐公一日因曝書 見了，將 看，不記是誰作，意中以為 荊公作。」又曰：「介甫不解做得恁地，恐是曾子固所作。」廣又問：「後山文如何？」曰：「後山煞有好文字，如黃樓 銘館職策皆好。」又舉數 句說人不怨暗君怨明君處，以為 說得好。廣又問：「後山是宗南豐文否？」曰：「他自說曾見南豐於襄漢間。後見一文字，說南豐過荊襄，後山攜所作以謁之。南豐一見愛 之，因留款語。適欲作一文字，事多，因托後山為 之，且授以意。後山文思亦澀 ，窮日之力方成，僅數 百言。明日，以呈南豐，南豐云：『大略也好，只是冗字多，不知可為 略刪動 否？』後山因請改竄。但見南豐就坐，取筆抹數 處，每抹處連一兩 行，便以授後山。凡削去一二百字。後山讀之，則其意尤完，因歎服，遂以為 法。所以後山文字簡潔如此。」廣因舉秦丞相教其子孫作文說，中說後山處。曰：「他都記錯了。南豐入史館時，止為 檢討官。是時後山尚未有官。後來 入史館，嘗薦邢和叔。雖亦有意薦後山，以其未有官而止。」廣。揚錄云：「秦作後山敘 ，謂南豐辟陳為 史官。陳元祐間始得官，秦說誤」。
因言文士之失，曰：「今曉 得義理底人，少間被物慾激搏，猶自一強一弱，一勝 一負。如文章之士，下梢頭都靠不得。且如歐陽公初間做本論，其說已自大段拙了，然猶是一片好文章，有頭尾。它不過欲封建、井田，與冠、婚、喪 、祭、蒐田、燕饗之禮，使民朝夕從事 於此，少間無工夫被佛氏引去，自然可變。其計可謂拙矣，然猶是正當議論也。到得晚年，自做六一居士傳， 宜其所得如何，卻只說有書 一千卷，集古錄一千卷，琴一張，酒一壺 ，碁一局，與一老人為 六，更不成說話，分明是自納敗 闕！如東坡一生讀盡天下書 ，說無限道理。到得晚年過海，做過化峻靈王廟碑，引唐肅宗時一尼恍惚升天，見上帝，以寶玉十三枚賜之云，中國 有大災 ，以此鎮之。今此山如此，意其必有寶云云，更不成議論，似喪 心人說話！其他人無知，如此說尚不妨，你平日自視為 如何？說盡道理，卻說出這般話，是可怪否？『觀於海者難為 水，游於聖人之門者難為 言』，分明是如此了，便看他們這般文字不入。」僩。 問：「坡文不可以道理並全篇看，但當看其大者。」曰：「東坡文說得透，南豐亦說得透，如人會 相論底，一齊指摘說盡了。歐公不盡說，含蓄無盡，意又好。」因謂張定夫言，南豐秘閣諸序好。曰：「那文字正是好。峻靈王廟碑無見識，伏波廟碑亦無意思。伏波當時蹤跡在廣西，不在彼中，記中全無發明。」揚曰：「不可以道理看他。然二碑筆健。」曰：「然」。又問：「潛真閣銘好？」曰：「這般閑戲 文字便好，雅正底文字便不好。如韓文公廟碑之類，初看甚好讀，子細點檢，疏漏甚多。」又曰：「東坡令其姪 學渠兄弟蚤年應 舉時文字。」揚。 人老氣 衰，文亦衰。歐陽公作古文，力變舊習。老來 照管不到，為 某詩序，又四六對 偶，依舊是五代文習。東坡晚年文雖健，不衰，然亦疏魯，如南安軍學記，海外歸作，而有「弟子揚觶序點者三」之語！「序點」是人姓名，其疏如此！淳。
六一記菱谿石，東坡記六菩薩，皆寓意，防人取去，然氣 象不類如此。
老蘇之文高，只議論乖角。燾。
老蘇文字初亦喜看，後覺得自家意思都不正當。以此知人不可看此等文字，固宜以歐曾文字為 正。東坡子由晚年文字不然，然又皆議論衰了。東坡初進策時，只是老蘇議論。
坡文雄健有餘，只下字亦有不貼實處。道夫。
坡文只是大勢 好，不可逐一字去點檢。義剛。
東坡墨君堂記，只起頭不合說破「竹」字。不然，便似毛穎傳 。必大 東坡歐陽公文集敘 只恁地文章儘好。但要說道理，便看不得，首尾皆不相應 。起頭甚麼樣 大，末後卻說詩賦似李白，記事似司馬相如賀孫。
統領商榮以溫 公神道碑為 餉。先生命吏約道夫同視，且曰：「坡公此文，說得來 恰似山摧石裂。」道夫問：「不知既說『誠』，何故又說『一』？」曰：「這便是他看道理不破處。」頃之，直卿至，復 問：「若說『誠之』，則說『一』亦不妨否？」曰：「不用恁地說，蓋誠則自能一。」問：「大凡作這般文字，不知還有布置否？」曰：「看他也只是據 他一直恁地說將 去，初無布置。如此等文字，方其說起頭時，自未知後面說甚麼在。」以手指中間曰：「到這裏，自說盡，無可說了，卻忽然說起來 。如退之南豐之文，卻是布置。某舊看二家之文，復 看坡文，覺得一段中欠了句，一句中欠了字。」又曰：「向嘗聞東坡作韓文公廟碑，一日思得頗久。饒錄云：「不能得一起頭，起行百十遭。」忽得兩 句云：『匹夫而為 百世師，一言而為 天下法。』遂掃 將 去。」道夫問：「看老蘇文，似勝 坡公。黃門之文，又不及東坡。」曰：「黃門之文衰，遠不及，也只有黃樓 賦一篇爾。」道夫因言歐陽公文平淡。曰：「雖平淡，其中卻自美麗，有好處，有不可及處，卻不是闒茸無意思。」又曰：「歐文如賓主相見，平心定氣 ，說好話相似。坡公文如說不辦後，對 人鬧相似，都無恁地安詳。」蜚卿問范太史文。曰：「他只是據 見定說將 去，也無甚做作。如唐鑑雖是好文字，然多照管不及，評論總意不盡。只是文字本體好，然無精神，所以有照管不到處；無氣 力，到後面多脫了。」道夫因問黃門古史一書 。曰：「此書 儘有好處。」道夫曰：「如他論西門豹投巫事，以為 他本循良之吏，馬遷列之於滑稽，不當。似此議論，甚合人情。」曰：「然。古史中多有好處。如論莊子三四篇譏議夫子處，以為 決非莊子之書 ，乃是後人截斷 莊子本文攙入，此其考據 甚精密。由今觀之，莊子此數 篇亦甚鄙俚。」道夫。
或問：「蘇子由之文，比東坡稍近理否？」曰：「亦有甚道理？但其說利害處，東坡文字較明白，子由文字不甚分曉 。要之，學術只一般。」因言：「東坡所薦引之人多輕儇之士。若使東坡為 相，則此等人定皆布滿要路，國 家如何得安靜！」賀孫。
諸公祭溫 公文，只有子由文好。
歐公大段推許梅聖俞所注孫子，看得來 如何得似杜牧注底好？以此見歐公有不公處。」或曰：「聖俞長於詩。」曰：「詩亦不得謂之好。」或曰：「其詩亦平淡。」曰：「他不是平淡，乃是枯槁。」拱壽 。
范淳夫文字純粹，下一箇字，便是合當下一箇字，東坡所以伏他。東坡輕文字，不將 為 事。若做文字時，只是胡亂寫去，如後面恰似少後添。節。
「後來 如汪聖錫制誥，有溫 潤之氣 。」曾問某人，前輩四六語孰佳？答云：「莫如范淳夫。」因舉作某王加恩制云：「『周尊公旦，地居四輔之先；漢重王蒼，位列三公之上。若昔仁祖，尊事荊王；顧予沖人，敢後茲典！』自然平正典重，彼工於四六者卻不能及。」德明。
劉 原父才思極多，湧 將 出來 ，每作文，多法古，絕相似。有幾 件文字學禮記，春秋說學公穀，文勝 貢父。振。
劉 貢父文字工於摹倣。學公羊儀禮。若海。
蘇子容文慢。義剛。
南豐文字確實。道夫。
問：「南豐文如何？」曰：「南豐文卻近質。他初亦只是學為 文，卻因學文，漸見些子道理。故文字依傍道理做，不為 空言。只是關鍵緊要處，也說得寬緩不分明。緣他見處不徹 ，本無根本工夫，所以如此。但比之東坡，則較質而近理。東坡則華豔處多。」或言：「某人如搏謎子，更不可曉 。」曰：「然。尾頭都不說破，頭邊做作掃 一片去也好。只到尾頭，便沒合殺 ，只恁休了。篇篇如此，不知是甚意思。」或曰：「此好奇之過。」曰：「此安足為 奇！觀前輩文章如賈誼董仲舒韓愈諸人，還有一篇如此否？夫所貴乎文之足以傳 遠，以其議論明白，血脈指意曉 然可知耳。文之最難曉 者，無如柳子厚。然細觀之，亦莫不自有指意可見，何嘗如此不說破？其所以不說破者，只是吝惜，欲我獨會 而他人不能，其病在此。大概是不肯蹈襲前人議論，而務 為 新奇。惟其好為 新奇，而又恐人皆知之也，所以吝惜。」僩。 曾所以不及歐處，是紆徐揚錄作「餘」。曲折處。曾喜模擬人文字，擬峴臺記，是倣醉翁亭記，不甚似。
南豐擬制內 有數 篇，雖雜之三代誥命中亦無愧。必大。 南豐作宜黃筠州二學記好，說得古人教學意出。義剛。 南豐列女傳 序說二南處好。
南豐范貫之奏議序，氣 脈渾厚，說得仁宗好。東坡趙清獻神道碑說仁宗處，其文氣 象不好。「第一流人」等句，南豐不說。子由挽南豐詩，甚服之。
兩 次舉南豐集中范貫之奏議序末，文之備 盡曲折處。方。
南豐有作郡守時榜之類為 一集，不曾出。先生舊喜南豐文，為 作年譜。
問：「嘗聞南豐令後山一年看伯夷傳 ，後悟文法，如何？」曰：「只是令他看一年，則自然有自得處。」
江西歐陽永叔王介甫曾子固文章如此好。至黃魯直一向求巧，反累正氣 。必大。
「陳後山之文有法度，如黃樓 銘，當時諸公都斂衽 。」佐錄云：「便是今人文字都無他抑揚頓挫。」因論當世人物，有以文章記問為 能，而好點檢它人，不自點檢者。曰：「所以聖人說：『益者三樂 ：樂 節禮樂 ，樂 道人之善，樂 多賢友。』」至。
館職策，陳無己底好。
李清臣文飽滿，雜說甚有好議論。
李清臣文比東坡較實。李舜舉永樂 敗 死，墓誌說得不分不明，看來 是不敢說。
桐陰舊話載王銍云，李邦直作韓太保惟忠墓誌，乃孫巨源文也。先生曰：「巨源文溫 潤，韓碑徑 ，只是邦直文也。」揚。
論胡文定公文字字皆實，但奏議每件引春秋，亦有無其事而遷就之者。大抵朝廷文字，且要論事情利害是非令分曉 。今人多先引故事，如論青苗，只是東坡兄弟說得有精神，他人皆說從 別處去。德明。
皖公网安备 34019202000096号备案号：
皖B2-20100068-6
