《全后魏文》·卷五十二

◎　王延业

　　延业，太原人，宣武时为太学博士，孝明末迁著作佐郎监典校书，除三公郎，于河阴遇害。

　　　　◇　皇太后舆驾议

　　案《周礼》，王后有五略，重翟以从王祠，厌翟以从王飨宾客，安车以朝见于王，翟车以亲桑，辇车宫中所乘。又《汉舆服志》云：秦并天下，阅三代之礼，或曰殷瑞山车，金根之色，殷人以为大辂，于是始皇作金根之车。汉承秦制，御为乘舆。太皇太后、皇太后皆御金根车，加交络、帷裳，非法驾则乘紫??车，云?ね文画?，黄金涂五末，盖瓜在右?驾三马。阮谌《礼图》并载秦汉已来舆服，亦云：金根辂，皇后法驾乘之，以礼婚见庙；桑辂，后法驾，乘之以亲桑；安车，后小驾，乘之以助祭；山?车，后行则乘之；绀??车，后小行则乘之，以哭公主、邑君、王妃、公侯夫人；入阁舆，后出入阁、宫中小游则乘之。晋《先蚕仪注》：皇后乘云母安车，驾六?鬼案周、秦、汉、晋车舆仪式，互见图书，虽名号小异，其大较略相依拟。金根车虽起自秦造，即殷之遗制，今之乘舆五辂，即此之谓也。案《阮氏图》，桑车亦饰以云母，晋之云母车即是，一与周之翟车其用正同。安车既名同周制，又用同重翟。山?车，案《图》饰之以紫。绀??车虽制用异于厌翟，而实同用。于今入阁舆与辇其用又同。案《图》，今之黑漆画扇辇，与周之辇车其形相似。窃以为秦减周制，百事创革，官名轨式，莫不殊异。汉魏因循，继踵仍旧，虽时有损益，而莫能反古。良由寺久远，典仪殊缺，时移俗易，物随事变。虽经贤哲，祖袭无改。

　　伏惟皇太后睿圣渊凝，照临万物，动循典故，贻则后王。今辄竭管见，稽之《周礼》，考之汉晋，采诸图史，验之时事，以为宜依汉晋：法驾则御金根车，驾四马，加交络帷裳；御云母车，驾四马，以亲桑；其非法驾则御紫??车，驾三马；小驾则御安车，驾三马，以助祭；小行则御绀??车，驾三马，以哭公主、王妃、公侯夫人；宫中出入则御画扇辇车。安棹事，比之《周礼》，唯阙从王飨宾客及朝见于王之乘。窃以为古诸诸侯有朝会之礼，故有从飨之仪。今无其事，宜从省略。又今之皇居，宫掖相逼，就有朝见，理无结驷，即事考实，亦宜阙废。又哭公主及王妃，《周礼》所无，施之于今，实合事要。损益不同，用舍随时，三代异制，其道然也。又金根及云母，驾马或三或六，访之《经礼》，无驾六之文。今之乘舆，又皆驾四，义符古典，宜仍驾四。其余小驾，宜从驾三。其制用形饰，备见图志。（《魏书·礼志四》。熙平元年六月，太学博士王延业议。）

　　　　◇　胡太后父庙制议

　　案《王制》云：诸侯祭二昭二穆，与太祖之庙而五。又《小记》云：王者立四庙。郑玄云：「高祖以下，与始祖而五。」明立庙之正，以亲为限，不过于四。其外有大功者，然后为祖宗。然则无太祖者，止于四世，有太祖乃得为五，礼之正文也。《文王世子》云：「五庙之孙，祖庙未毁，虽为庶人，冠、娶必告。」郑玄云：「实四庙而言五庙者，容高祖为始封群之子。」明始封之君，在四世之外，正位太祖，乃得称五庙之孙。若未有太祖，已祀五世，则郑无为释高祖为始封君之子也。此先儒精义，当今显证也。又《丧服传》曰：「若公子之子孙有封为国君者，则世世祖是人也，不祖公子。」郑玄云：「谓后世为君者，祖此受封之君，不得祀别子也。公子若在高祖以下，则如其亲服，后世迁之，乃毁其庙尔。」明始封犹在亲限，故祀止高祖。又云如亲而迁，尤知高祖之父不立庙矣。此又立庙明法，与今事相当者也。又《礼纬》云：「夏四庙，至子孙五。殷五庙，至子孙六。」注云：「言至子孙，则初时未备也。」此又显在《纬》籍，区别若斯者也。又晋初，以宣帝是始封之君，应为太祖，而以犹在祖位，故唯祀征西已下六世。待世世相推，宣帝出居太祖之位。然后七庙乃备。此又依准前轨，若重规袭矩者也。窃谓太祖者，功高业大，百世不迁，故亲庙之外，特更崇立。苟无其功，不可独居正位，而遽见迁毁。且三世已前，庙及于五；玄孙已后，祀止于四。一与一夺，名位莫定，求之典礼，所未前闻。

　　今太上秦公，疏爵列土，太启河山，传祚无穷，永同带砺，实有始封之功，方成不迁之庙。但亲在四世之内，名班昭穆之序，虽应为太祖，而尚在祢位，不可远探高祖之父，以合五者之数。太祖之室，当须世世相推，亲尽之后，乃出居正位，以备五庙之典。夫循文责实，理贵允当，考创宗礻方，得礼为美。不可苟荐虚名，取荣多数，求之经记，窃谓为允。又武始侯本无采地，于皇朝制冷，名准大夫。案如礼意，诸侯夺宗，武始四时蒸尝，宜于秦公之庙。（《魏书·礼志二》。神龟初，灵太后父司徒胡国珍薨，赠太上秦公。时疑其庙制，太学博士王延业议。）　　◎　王僧奇

　　僧奇，熙平初为四门小学博士。

　　　　◇　宗室助祭议

　　案《孝经》曰：「郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝。」然则太祖不迁者，尊王业之初基；二祧不毁者，旌不朽之洪烈，其旁枝远胄，岂得同四庙之亲哉？故《礼记·婚义》曰：「古者妇人先嫁三月，祖庙未毁，教于公宫。祖庙既毁，教于宗室。」又《文王世子》曰：「五庙之孙，祖庙未毁，虽庶人冠娶必告，死必赴，不忘亲也。亲未绝而列于庶人，贱无能也。」郑注云：「赴告于君也。实四庙，言五者，容显考为始封君子故也。」郑群别其四庙，理协二祭。而四庙者，在当世服属之内，可以与于子孙之位，若庙毁服尽，岂得同于此例乎？敢竭愚昧，请以四庙为断。（《魏书·礼志二》。江阳王继表，言道武曾孙宜得预祭。灵太后令议定以闻。曾奇等议。又见《通典》五十一。）

　　◎　刘季明

　　季明，孝明时四门博士。　　　　◇　改葬尼太后服制议

　　案《丧服》虽云「改葬缌」，文无指据，至于注解，乖异不同。马融、王肃云本有三年之服者，郑及三重（案，此语上下并有脱文）。然而后来诸儒，符融者多，与玄者少。今请依马、王诸儒之议，至尊宜服缌。案《记》：「外宗为君夫人，犹内宗。」郑注云：「为君服斩，夫人齐衰，不敢以亲服至尊也。」今皇太后虽上承宗庙，下临朝臣，至于为姑，不得过期，计应无服。其清河、汝南二王母服三年，亦宜有缌。自余王公百官，为君之母妻，唯期而已，并应不服。（《魏书·礼志四》。神龟元年十一月，崔光上言。四门博士刘季明议。又略见《通典》一百二。）

　　◎　郑六

　　六，孝明时太常博士。

　　　　◇　改葬尼太后服制议

　　谨检《丧服》并中代杂论，《记》云：「改葬缌。」郑注：「臣为君，子为父，妻为夫。亲见尸柩，不可以无服，故服缌。」三年者缌，则期以下无服。窃谓郑氏得服缌之旨，谬三月之言。如臣所见，请依康成之服缌，既葬而除。（《魏书·礼志四》。神龟元年十一月，太常博士郑六议。又略见《通典》一百二。）

　　◎　薛钦

　　钦，孝明时为三门都将。

　　　　◇　上言船运租调

　　计京西水次汾、华二州，恒农、河北、河东、正平、平阳五郡年常绵绢及赀麻皆折公物，雇车牛送京。道险人敝，费公损私。略计华州一车，官酬绢八匹三丈九尺，别有私民雇价布六十匹；河东一车，官酬绢五匹二丈，别有私民雇价布五十匹。自余州郡，虽未练多少，推之远近，应不减比。今求车取雇绢三匹，市材造船，不劳采斫。计船一艘，举十三车，车取三匹，合有三十九匹，雇作手并匠及船上杂具食直，足以成船。计一船剩绢七十八匹，布七百八十匹。又租车一乘，官格四十斛成载；私民雇价，远者五斗布一匹，近者一石布一匹。准其私费，一车布远者八十匹，近者四十匹。造船一艘，计举七百石，准其雇价，应有一千四百匹。今取布三百匹，造船一艘，并船上覆治杂事，计一船有剩布一千一百匹，又其造船之处，皆须锯材人功，并削船茹，依功多少，即给当州郡门兵，不假更召。汾州有租调之处，去汾不过百里，华州可不满六十，并令计程依旧酬价，车送船所。船之所运，唯达雷陂。其陆路从雷陂至仓库，调一车雇绢一匹，租一车布五匹，则于公私为便。（《魏书·食货志》）

　　◎　朱元旭

　　元旭字君升，乐陵人。初为清河王怿国常侍，迁太学博士、员外散骑侍郎，神龟中除尚书度支郎中，正光中加镇远将军、兼尚书右丞、本州中正，孝昌中除通直散骑常侍，永安初加平东将军、左光禄大夫，天平中复为尚书左丞，除使持节、骠骑将军、义州刺史，武定三年卒，赠幽州刺史。

　　　　◇　议用薛钦船运计

　　效立于公，济民为本；政列于朝，润国是先。故大禹疏决，以通四载之宜；有汉穿引，受纳百川之用。厥绩显于当时，嘉声播于图史。今校薛钦之说，虽迹验未彰，而指况其善。所云以船代车，是其策之长者。若以门兵造舟，便为阙彼防御，无容全依。宜令收雇车之物，市材执作，及仓库所须，悉以营办。七月之始，十月初旬，令州、郡纲典各受租调于将所，然后付之。十车之中，留车士四人佐其守护。粟帛上船之日，随运至京，将共监慎，如有耗损，同其倍征。河中缺失，专归运司。输京之时，听其即纳，不得杂合，违失常体。必使量上数下，谨其受入，自余一如其列。计底柱之难，号为天险，迅惊千里，未易其功。然既陈便利，无容辄抑。若效充其说，则附例酬庸，如其不验，征填所损。今始开创，不可悬生减折，且依请营立。一年之后，须知赢费。岁遗御史校其虚实，脱有乖越，别更裁量。（《魏书·食货志》）

　　◎　陈仲儒

　　仲儒仕梁，官爵未详，孝明时自江南归魏。

　　　　◇　答有司符问立准以调八音状

　　前被符，问：「京房准定六十律之，后虽有器存，晓之者鲜。至熹平末，张光等犹不能定弦之急缓，声之清浊。仲儒授自何师，出何典籍，而云能晓？」但仲儒在江左之日，颇爱瑟琴，又尝览司马彪所撰《续汉书》，见京房准术，成数?然，而张光等不能定。仲儒不量庸昧，窃有意焉。遂竭愚思，钻研甚久。虽未能测其机妙，至于声韵，颇有所得。度量衡历，出自黄钟，虽造管察气，经史备有。但气有盈虚，黍有巨细，差之毫里，失之千里。自非管应时候，声验吉凶，则是非之原，谅亦难定。此则非仲儒浅识所敢闻之。至于准者鲜本以代律，取其分数，调校乐器，则宫商易辨。若尺寸小长，则六十宫商相与微浊；若分数加短，则六十徵羽类皆小清。语其大本，居然微异。至于清浊相宣皆会歌管，皆得应合。虽积黍验气，取声之本，清浊谐会，亦须有方。若闲准意，则辨五声清浊之韵；若善琴术，则知五调调音之体。参此二途，以均乐器，则自然应和，不相夺伦。如不练此，必有乖谬。

　　案后汉顺帝阳嘉二年冬十月，行礼辟雍，奏应钟，始复黄钟作乐，器随月律。是为十二之律必须次第为宫，而商角徽羽以类从之。寻调声之体，宫商宜浊，徵羽用清。若依公孙崇止以十二律声，而云还相为宫，清浊悉足，非唯未练五调调器之法。至于五声次第，自是不足。何者？黄钟为声气之元，其管最长，故以黄名目为宫，太蔟为商，林钟为徵，则宫徵相顺。若均之八音，犹须错采众声，配成其美。若以应钟为宫，大吕为商，蕤宾为徵，则徵浊而宫肖，虽有其韵，不成音曲。若以夷则为宫，则十二律中唯得取中吕为徵，其商角羽并无其韵。若以中吕为宫，则十二律内全无所取。何者？中吕为十二之窍，变律之首。依京房书，中吕为宫，乃以去灭为商，执始为徵，然后方韵。而崇乃以中吕为宫，犹用林钟为商，黄钟为徵，何由可谐？仲儒以为调和乐器，文饰五声，非准不妙。若如严嵩父子，心赏清浊，是则为难。若依案见尺作准，调弦缓急，清浊可以意推耳。